৪২–৪১ আর ৩৫–৪৫: এক স্পর্শের ব্রোঞ্জ, দশ স্পর্শের দেয়াল

বোর্ডে লেখা ছিল ৪১–৪১

টাই-ব্রেকের প্রায়োরিটি কার, সেটা নির্ধারিত হয়ে গেছে। এক মিনিট। তারপর একটা স্পর্শ, আর সিঙ্গাপুরের মহিলা এপি দল প্রথমবার এশিয়ান গেমসের পদকে।

স্পর্শটা এল এল কোহ-এর ব্লেড থেকে — চারজনের কোয়ার্টেটে যিনি অ্যাংকর, শেষ রিলের দায়িত্ব যাঁর কাঁধে। যোগফল দাঁড়াল ৪২–৪১। প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান। মঞ্চ কোয়ার্টার ফাইনাল। নিষ্পত্তি অতিরিক্ত সময়ে।

তার কয়েক দিন পর কোরিয়ার সঙ্গে স্কোরলাইন দাঁড়াল ৩৫–৪৫। সেমিফাইনাল। নিবেদনের খাতায় সেটা একটা হার; রেকর্ডের খাতায় সেটা অনেক বেশি — একটা পরিমাপ। দশ স্পর্শের পরিমাপ।

আমি আটাশ বছর ধরে বাংলা ক্রীড়া ডেস্কের দিকে চোখ রাখছি। আমাদের খবরের কাগজে ফেন্সিংয়ের জন্য আলাদা কোনো ঘর এখনো তৈরি হয়নি। রিপোর্টটা এসে পড়ে "মার্শাল আর্টস" ফোল্ডারে। এটাই প্রথম ভুল, আর এটাই সবচেয়ে দামি ভুল — কারণ ভুল ঘরে ফাইল করলে প্রশ্নগুলোও ভুল হয়ে যায়। ওজন কমানো নিয়ে, নকআউট ঝুঁকি নিয়ে, পার্স আর পে-পার-ভিউ নিয়ে। এপি ব্লেডে এই তিনটির একটিও নেই।

রাজশাহীর ছাদে নব্বই সেকেন্ডই ছিল শোনার এক উপায়। এবার শুনতে হবে দশ স্পর্শ, কারণ সংখ্যাটা একইভাবে কথা বলে — শুধু ভাষা ভিন্ন।

যেখানে ব্যাখ্যা শেষ হয়, পরিমাপ শুরু হয়

এপি ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল অস্ত্র। ফয়েল আর স্যাবরে "রাইট অব ওয়ে" নামে একটা নিয়ম আছে — কে আক্রমণ শুরু করল, তার ভিত্তিতে স্পর্শ adjudicate হয়। এপিতে তা নেই। এপিতে শরীরের পুরোটাই টার্গেট, মাথার তালু থেকে পায়ের আঙুল পর্যন্ত। আর এপিতে ডাবল টাচ বৈধ — দুই ফেন্সার একসঙ্গে স্পর্শ করলে দুজনেই পয়েন্ট পায়।

এই একটা নিয়ম পুরো খেলার চরিত্র ঠিক করে দেয়। যেখানে দুই পক্ষ একসঙ্গে পয়েন্ট পায়, সেখানে স্কোর কখনো সহজে ছাড়ে না। তিন-চার স্পর্শের লিড এপিতে নিরাপদ নয়, কারণ প্রতিটি বিনিময় দুই দিকেই হিসাব বাড়াতে পারে। এই কারণেই এপি ম্যাচ ফয়েল-স্যাবরের চেয়ে বেশি কাছাকাছি থাকে, আর এই কারণেই এপিতে কামব্যাক বেশি হয়।

তাহলে সিঙ্গাপুরের কোয়ার্টার ফাইনাল কামব্যাকটা কি অলৌকিক? না। এপির গঠনই কাছাকাছি স্কোর বানায়। কিন্তু সেখানেই দ্বিতীয় প্রশ্নটা আসে: কামব্যাক সবাই করতে পারে না। শেষ রিলেতে, প্রায়োরিটি দেওয়া এক মিনিটে, যখন অতিরিক্ত সময়ে একটা স্পর্শ সব ঠিক করে দেবে — সেখানে হাত কাঁপে। এল কোহ-এর হাত কাঁপেনি। এটাই এই রিপোর্টের একমাত্র তথ্য যাকে প্রশিক্ষণযোগ্য দক্ষতা বলা যায় — চাপের মুখে ইনডেক্স ফিঙ্গারের নির্ভুলতা।

টিম এপি রিলে কোয়ার্টেট চলে — তিনজন মূল খেলোয়াড়, একজন নির্ধারিত রিজার্ভ। বিন্যাসটা এই: দলগুলো একটা জমা টার্গেট, সাধারণত ৪৫ স্পর্শ, পর্যন্ত রিলে খেলে; পালা বদল হয়, আর শেষ পালা অ্যাংকরের। এখানে গুরুত্বপূর্ণ কথাটা হলো, রিলের ক্রম আর অ্যাংকরের মানসিক স্থিরতা প্রায়ই েলোয়াড়ের ব্যক্তিগত দক্ষতার চেয়ে বড় ভেরিয়েবল। সিঙ্গাপুরের এই দলের চরিত্র সেখানেই গড়া — সার্বিক আধিপত্যে নয়, শেষ পালার স্থিরতায়।

দলটার চার নাম জানা: ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া টিকানাহ, এস্টার তান, এল কোহ। চারজনের মধ্যে একজনের নামটা আগেই আলাদা করে চেনা যায় — কিরিয়া টিকানাহ, যিনি এই একই গেমসে মহিলাদের একক এপিতে রুপো জিতেছেন। একই অস্ত্রে একক রুপো আর দলগত ব্রোঞ্জ — এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যসংকেত।

সিঙ্গাপুরের মোট ফেন্সিং পদক এই গেমসে তিনটি — একক এপি রুপো, মহিলাদের ফয়েল ব্রোঞ্জ, আর এই দলগত এপি ব্রোঞ্জ। মিডিয়াকর্প-এর মিওয়াচ প্ল্যাটফর্মে গেমসের সম্প্রচার ছিল, আর সম্প্রচারকারীর propio সোশ্যাল হ্যান্ডেল দিয়েই রিপোর্টটা শেষ হয়েছে। অর্থাৎ যিনি লিখেছেন, তিনি শুধু রিপোর্ট করেননি — নিজের প্ল্যাটফর্মটাও প্রচার করেছেন। এটা কুৎসা নয়, এটা সূত্রের চরিত্র। যেখানে সম্প্রচারক রিপোর্ট করে, সেখানে প্রশ্নটা থাকে কোন সংখ্যাটা সামনে আসবে আর কোন সংখ্যাটা ভেতরে পড়ে থাকবে।

আরও একটা নিয়ম এখানে স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার। এশিয়ান গেমসের নিয়মে তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচ হয় না। দুই সেমিফাইনালের দুই পরাজিত দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। টেবিলের হিসাব ছোট, নিয়মের হিসাব পরিষ্কার।

ফেন্সিং কোনো একই ওজনের ঘর নয়

আমার ডেস্কের পুরোনো ফাইলিং অভ্যাস নিয়ে বলি। আমরা ওজনভিত্তিক লড়াই, নকআউট লড়াই আর শো-বিজনেস লড়াই — এই তিনটাকে একটা ফোল্ডারে রাখি, নাম দিই "কমব্যাট স্পোর্টস"। এই ফোল্ডারের যুক্তি হলো, সবখানেই কেউ কারো শরীরে আঘাত করে। ফেন্সিং সেখানে পড়ে না। ফেন্সিং একটি অস্ত্রনির্ভর অলিম্পিক খেলা, ইউরোপীয় তলোয়ার-দ্বন্দ্বের উত্তরসূরি, যার বিশ্ব সংস্থা এফআইই (ফেদেরাসিওঁ আঁতেরনাসিওনাল দেসক্রিম)। এখানে স্কোর হয় ইলেকট্রনিকভাবে সনাক্ত স্পর্শ দিয়ে, ওজন মাপা হয় না, নকআউট নেই, সাবমিশন নেই, রাউন্ড-বাই-রাউন্ড বিচারক-স্কোরিং নেই।

তাহলে ঘর বদলে কী বদলায়? বদলায় প্রশ্নটা। বক্সিংয়ে আমরা জিজ্ঞেস করি পার্সের ভাগ কত, ওজন কমাতে কত পাউন্ড, মাথায় কত ঘা। এপিতে এই প্রশ্নগুলো প্রশ্নই নয়। এখানে জিজ্ঞেস করতে হয় রিলের ক্রম কী, অ্যাংকর কে, স্কুল-ক্লাব পাইপলাইনে কত বাচ্চা ঢুকছে, আর ফেডারেশন পদকটাকে বাজেট লাইনে রূপান্তর করতে পারে কি না।

একটা খেলা ভুল ফোল্ডারে থাকলে তার অ্যাথলেটদের জন্য ভুল সাপোর্ট সিস্টেম ডিজাইন করা হয়। ফেন্সারের দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকি হাঁটু-কনুই-মণিবন্ধের পুনরাবৃত্ত চাপ এবং বিরল ব্লেড-ভাঙা দুর্ঘটনা; মস্তিষ্কের আঘাতের সংক্রমণ সেখানে প্রায় শূন্য। তাকে বক্সারের মতো করে দেখলে ওষুধ আর পুনর্বাসনের হিসাব ভুল হবে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটি প্রথম বেল থাকে। ২০২০ সালের নভেম্বরে বাংলাদেশের প্রথম পেশাদার বক্সিং ইভেন্ট বসেছিল প্রায় শূন্য দর্শক নিয়ে, আর আমি ড্রয়িং রুম থেকে রাউন্ড ধরে ধরে বর্ণনা করছিলাম, কারণ কোনো চ্যানেল লোক পাঠাতে রাজি হয়নি। সেদিন বুঝেছি, ঝুঁকির হিসাবটা খেলাভেদে আলাদা করে লিখতে হয়। ফেন্সিংয়ের ঝুঁকির অধ্যায়টি সংক্ষিপ্ত, আর সে কারণেই সেটিকে অন্যায়ভাবে অবহেলা করা সহজ।

যে সংখ্যাটা দশ, আর যে সংখ্যাটা এক

সংখ্যা দুটো পাশাপাশি রাখি।

এক — ৪২–৪১। উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে, অতিরিক্ত সময়ে, অ্যাংকরের স্পর্শে। এই এক স্পর্শ সিঙ্গাপুরকে তিন গেমসের কোয়ার্টার ফাইনাল-অচলাবস্থা থেকে বের করে এনেছে।

দশ — ৩৫–৪৫। কোরিয়ার বিরুদ্ধে, সেমিফাইনালে। প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়নদের বিরুদ্ধে দশ অস্ত্রের স্পর্শের ব্যবধান।

এই দুই সংখ্যার মধ্যে পুরো গল্পটা বসে আছে, আর সম্প্রচার-সংশ্লিষ্ট রিপোর্টে যেটি সবচেয়ে কম জায়গা পেয়েছে সেটি হলো দশ নম্বরটি। ব্রোঞ্জের গল্প বলতে গিয়ে কেউ জিজ্ঞেস করেনি, যে দলের বিরুদ্ধে হেরেছ, তার সঙ্গে তফাতটা কত। কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হার কোনো বিদ্রূপ নয়, এটা একটা ক্যালিব্রেশন — এশিয়ার ফেন্সিং-আধিপত্যের কাঠামোয় সিঙ্গাপুর কোথায় দাঁড়িয়ে, তার সৎ ঠিকানা।

কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং — এশিয়ান ফেন্সিংয়ের উপরের তলাটা এই চার দেশের ক্লাস্টারে বসে। সিঙ্গাপুর এখন পদকের তলায় ঢুকেছে। প্রবেশ আর দখল এক জিনিস নয়।

তবু এই ব্রোঞ্জকে ভাগ্যের ফল বলা যাবে না। সিঙ্গাপুর এই ইভেন্টে টপ সিড নিয়ে ঢুকেছিল, প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়েছিল, আর কোয়ার্টার ফাইনালে চাপের ম্যাচটা জিতেছিল। সিডিং মানে ফেডারেশন ও র্যাঙ্কিং সিস্টেমে আগের পরিশ্রমের স্বীকৃতি; আর চাপের ম্যাচ জেতা মানে মানসিক সক্ষমতা। দুইয়েই একসঙ্গে থাকলে তাকে আর "ড্রয়ের উপহার" বলা যায় না।

তাহলে এই পদক কী ধরনের? আমার ভাষায় এটা টায়ার-এন্ট্রি, টায়ার-ক্যাপচার নয়। ফেন্সিং-ভাষায় বললে, দলটি এখন পোডিয়াম-তলার সদস্য, কিন্তু সোনার আলোচনায় ঢোকার আগে দশ স্পর্শের দেয়ালটা পার হতে হবে।

তিনটি পদক, দুইটি অস্ত্র, একটি প্রোগ্রাম

এই রিপোর্টে যে সংখ্যাটি সবচেয়ে বেশি কাজ করার যোগ্য, সেটি তিন।

একটি গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং পদক তিনটি, আর সেগুলো দুইটি ভিন্ন অস্ত্রে ছড়ানো — এপি এবং ফয়েল। একক রুপো, একক ব্রোঞ্জ, দলগত ব্রোঞ্জ। যদি একমাত্র পদকটি একটি অস্ত্রে, একটিEvent-এ আটকে থাকত, তাহলে বলতাম একটা খেলোয়াড়ের দিন। তিনটি পদক দুই অস্ত্রে ছড়ালে সেটা আর দিন নয়, সেটা চক্র।

দলগত পদককে আমি একক পদকের চেয়ে কম মূল্যবান মনে করি না; বরং কম ভঙ্গুর মনে করি। একক পদক একজন মানুষকে ধরে বাঁচে — সেই একজন ইনজুরিতে পড়লে প্রোগ্রামের হিসাব শূন্য। দলগত পদক একটা সিস্টেমকে ধরে বাঁচে: রিজার্ভ, পালা বদল, কোচিং কাঠামো, স্কুল-ক্লাব পাইপলাইন। যে দেশ একই গেমসে একক ও দলগত দুই স্তরে পদক পায়, সে দেশ এক চক্রের সৌভাগ্য নয়, একটা ব্যবস্থার ফল দেখছে।

এই জায়গায় বাংলাদেশের হিসাবটা বেদনাদায়কভাবে সোজা। ২০১০ সালে ঢাকায় অনুষ্ঠিত দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ রেকর্ড ১৯ সোনা জিতেছিল, আর সেই গেমসে আমাদের সবচেয়ে সফল বিভাগ ছিল কারাতে — চারটি সোনা। চারটি কারাতে সোনা এমন এক প্রশ্ন তুলেছিল, যার উত্তর কোনো পথে ছিল না।

আমি সেই চারজনকে ধরে ধরে একটা ফাইল খুলেছিলাম: কে এখন কোথায়, কে কোচিং করাচ্ছেন, কে ক্লাব চালাচ্ছেন, কে চাকরির বাইরে। আট বছর পরে সেই ফাইলটা যখন থ্রেডে বেরোল, তখন ওয়ুশুর সোনাজয়ী এতি ইসলামPart তিন শেয়ার করেছিলেন, দুটি জাতীয় দৈনিক ফলো-আপ করেছিল, আর ফেডারেশন একটা বিবৃতি দিয়েছিল যা আমি চাইনি। আমি চাই ছিলাম একটি বাক্য — সেই চারজনের কেউ মাসিক বেতন পান কি না।

এখানেই ফেন্সিংয়ের সম্প্রচার-রিপোর্টের সঙ্গে বাংলাদেশের তফাতটা ধরা পড়ে। সিঙ্গাপুরের পদকের পর বৈধ প্রশ্ন একটাই: ফেডারেশন কি এই তিন পদককে পরের চক্রের স্কলারশিপ ও ট্যালেন্ট-বাজেটে রূপান্তর করবে? বাংলাদেশে ২০১০-এর চার সোনার পর সেই প্রশ্নটি আমরা জাতীয় দৈনিকে কখনো প্রথম পাতা পর্যন্ত নিয়ে যেতে পারিনি।

পিপিভি নেই, গেট নেই, পার্স নেই

এখানে একটা স্বীকারোক্তি দরকার। আমি নিজে যা খেলি, সেটার মানে ফেন্সিং নয় — আমার খাতা ভরা জুডো-কারাতে নোট আর সার্ভিস-বক্সিংয়ের কাটিং। কিন্তু আমি হিসাব মেলানোর লোক, আর হিসাব বলছে, এই সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জটি একটি ক্রীড়া-সফলতা, ব্যবসায়িক ঘটনা নয়।

এই ইভেন্টের পাশে কোনো পে-পার-ভিউ নেই, টিকিট-আয় নেই, ফাইটার-পার্স নেই, ভেন্যু-গেটের অর্থনীতি নেই। সম্প্রচারটি ছিল ফ্রি — মিওয়াচে লাইভ ও অন-ডিমান্ড। সিঙ্গাপুরের সিস্টেমে ফেন্সাররা বেতন পান না পার্স থেকে; তাঁদের আয় আসে জাতীয় ক্রীড়া তহবিল ও বৃত্তি থেকে। সঠিক অঙ্ক না জেনে কোনো সংখ্যা বসানো আমার পক্ষে ঠিক হবে না, তাই সংখ্যা বসাচ্ছি না।

এখানেই আমার পুরনো রাস্তাটা মনে পড়ে। ২০২০ সালের পর বাংলাদেশে যেটা ঘটল, সেটা একটা ব্যবসায়িক পরীক্ষা। ২০২২ সালে আলটিমেট গ্লোরি, তারপর এক্সবিসি সিরিজ, ২০২৪ সালে উৎসবের ডব্লিউবিসি এশিয়া সিলভার লড়াই। এগুলোকে আমি ব্যবসা হিসেবে দেখি, আবেগ হিসেবে নয়। আমি প্রতিটি লেখায় স্পষ্ট লিখে রাখি — এটা খেলার কথা, না বাজারের কথা।

তুলনাটা এখানে সোজা। যে দেশে পেশাদার ব্যবস্থা নেই, সেখানে অলিম্পিক-ক্রীড়ার পদক পথ খুঁজে ফেলে পলিসি আর স্কুলে; যে দেশে পেশাদার ব্যবস্থা আছে, সেখানে পদক বাজারের দিকে টানে। সিঙ্গাপুর প্রথম পথটায় আছে, বাংলাদেশ এখনো কোনো পথেই নেই। আমাদের কারাতে-তায়কোয়ান্দো-উশু-বক্সিং পদকগুলো আমাদের নেই। এটা আমার অভিযোগ নয়, এটা আমার ফাইলের সারসংক্ষেপ।

একটা কথা সাবধানে বলি, কারণ এখানে আমার নিজের একটা ঝুঁকি আছে। লাঠি খেলা, বলী খেলা, বুত্থান — এই জিনিসগুলোর বাণিজ্যিক পরিমাপ ছোট, কিন্তু সাংস্কৃতিক মূল্য আলাদা হিসাবে দেখতে হয়। বাজার-প্রথম চোখ দিয়ে দেখলে এই ঐতিহ্যগুলোকে হারানো প্রতিযোগিতা বলে মনে হয়। সেটা ঠিক নয়। ব্যবসার স্কেল আর সাংস্কৃতিক মূল্য দুই খাতা। আমি দুটো খাতা আলাদা রাখি।

যাচাই না করলে রেকর্ড মিথ্যা হয়ে যায়

এখন সেই সংখ্যা যেটা নিয়ে আমি অস্বস্তিতে আছি।

রিপোর্ট বলছে, কোয়ার্টার ফাইনাল শেষ হয়েছে ৪২–৪১ স্পর্শে, অতিরিক্ত সময়ে। কিন্তু দলগত এপির জমা টার্গেট ৪৫ স্পর্শ। ৪৫-এ না পৌঁছে ম্যাচ কীভাবে শেষ হলো?

দুইটার একটাই সম্ভাবনা। হয় খেলার ভেতরে প্রায়োরিটি/সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেক কাজে লেগেছে, এবং সেটা ৪৫-এর নিচে কোনো যোগফলে ফয়সালা হয়েছে; নয়তো রিপোর্টিংয়ে সরলীকরণ হয়েছে। আমার পুরোনো অভ্যাস অনুযায়ী আমি এটাকে "তথ্য যাচাই সাপেক্ষ" হিসেবে চিহ্নিত করে রাখছি, আর ফেডারেশন বা এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল ফলাফল না দেখে এটা চূড়ান্ত রেকর্ড হিসেবে লিখছি না।

আমি সেকেন্ড গুনি, কারণ প্রত্যেক অ্যাথলেটই কেউ। যে একজন পাঁচ হাজার দর্শকের সামনে শেষ স্পর্শটা দেয়, তার নামটা রেকর্ডে থাকা উচিত। আজ যদি আমরা একটা স্পর্শের ভুল অঙ্ক সুন্দরভাবে লিখে ফেলি, কাল ওই অ্যাথলেটের ক্রেডিট থেকে সেটা কেটে যাবে।

আমার নীতিমালা হলো: নাম বলি, তারিখ বলি, আর যেখানে সন্দেহ আছে সেখানে সন্দেহটা ছাপা হয়। দুর্বল সূত্রকে শ্রদ্ধার অভাবে পরিণত করি না; মিথ্যা শূন্যতা দিয়েও ভরি না। যদি এফআইই-এর অফিসিয়াল রেজাল্ট ৪২–৪১-ই বলে, তাহলে প্রায়োরিটি-মেকানিজমটা ব্যাখ্যা করে সেটা ছাপতে হবে। যদি না বলে, সংশোধনী ছাপতে হবে। সংশোধনীর খরচ প্রতারণার খরচের চেয়ে কম।

কর্তৃত্ব যেখানে কেন্দ্রীভূত, গল্প সেখানে সরল

সংগঠন-বিশ্লেষণে ফেন্সিং স্বচ্ছন্দ একটা কেস, কারণ এর শাসন-ব্যবস্থা কেন্দ্রীভূত। একটি বৈশ্বিক সংস্থা, এফআইই। মহাদেশীয় স্তরে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া ও এশিয়ান গেমস। তারপর প্রতিটি দেশে একটি ফেডারেশন। এক অ্যাথলেট, এক ফেডারেশন, পাসপোর্টের সঙ্গে পরিচয় বাঁধা। ক্রস-প্রমোশন নেই, টাইটেল-ভাগাভাগি নেই, একাধিক চ্যাম্পিয়নশিপ বেল্টের কেস নেই।

নিয়ম-প্রশ্নে বিতর্কও নেই। এপিতে ইলেকট্রনিক স্পর্শ-সনাক্তকরণ স্বাভাবিক। ডোপিং লঙ্ঘনের কোনো রিপোর্ট নেই। ওজন-শ্রেণি নেই, তাই ওজন-বিতর্ক নেই। শাস্তিমূলক কোনো ব্যবস্থা নেই। দুটি ব্রোঞ্জ দেওয়ার নিয়মটা মানা হয়েছে — তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচ নেই, দুই সেমিফাইনাল-পরাজিত পদক পায়।

বাংলাদেশে এই সরলতা নেই। ২০০১ সালের বিস্তারিত বিবরণটা যেন ইতিহাসের অংশ, কারণ ওই বছর বাংলাদেশ জুডো-কারাতে ফেডারেশন থেকে আলাদা হয়ে বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশনের জন্ম হয়েছিল — একটা বিভাজন, যার পর থেকে আমরা একই ছাতার নিচে বসে একই জিনিসের দুই ইতিহাস লিখছি। জাতীয় ক্রীড়া পরিষদ কর্তৃক পছন্দসই নাম নির্বাচনের অভ্যাস, সার্ভিসেস দলগুলোর আধিপত্য (সেনা, পুলিশ, বিজিবি), আর ad hoc কমিটির ধারাবাহিকতা — বাংলাদেশি কমব্যাট স্পোর্টসে আসল প্রতিপক্ষ এই কমিটি আর লাইন আইটেম।

এই তুলনার মানে এই নয় যে সিঙ্গাপুরে কোনো সমস্যা নেই। মানে হলো, একটা দিকেই কাঠামো অন্তত স্থিতিশীল, তাই অ্যাথলেটের ওপর মনোযোগ দেওয়ার জায়গা বেশি। আমাদের দিকটায় কাঠামোই আসল ম্যাচ।

আর একটা কাঠামোগত সত্য আমার দ্বিতীয় খাতার হিসাবে জরুরি। দেশে সার্ভিসেস দলগুলো আধিপত্য করলে সেটা খেলার পতন নয়, সেটা চাকরির ব্যবস্থা। সেনা, পুলিশ, বিজিবির অ্যাথলেটরা ট্রেনিং পান, রেশন পান, বেতন পান — সেটা ছোট ব্যাপার না। ২০২০ সালে যখন মহামারিতে এনএসসি জিমনেসিয়াম খালি হয়ে গেল, বেসরকারি ক্লাব গুটিয়ে গেল, তখন এই তিন বাহিনীর অ্যাথলেটরাই দরজা বন্ধ করে অনুশীলন চালিয়ে গেছেন। সেটা করতে পারেনি কোনো ad hoc কমিটি।

ক Pape-এর বাইরে যা থাকে

একটা কথা আমি নিজের চর্চায় বারবার ফিরিয়ে আনি: মিটারের হিসাব আর ফিটনেসের হিসাব। এপি খেলায় প্রতিপক্ষের কাছাকাছি থাকতে তুমি বারবার একই ভঙ্গিতে ফিরতে পার না। তোমার পায়ের দিক বদলায়, wrist বদলায়, উচ্চতা বদলায়। দশ স্পর্শের ব্যবধান মানে কি কোরিয়া শুধু বেশি ভালো নয়; মানে সিঙ্গাপুরের রিলের কোনো এক পর্যায়ে ছন্দ ভেঙেছে, আর প্রতিযোগী সেই ফাটলটা বড় ফাটলে পরিণত করেছে।

এই ফাটলটা সাধারণত তিন জায়গায় হয়। একটা, তৃতীয়-চতুর্থ রিলে বদলানোর সময় ছন্দের ব্যবধান। দুটো, লম্বা হাতের প্রতিপক্ষের চাপে নিজের "tempo" বাড়িয়ে ফেলা — অর্থাৎ, তোমার দূরত্ব তোমার হাতে না থাকা। তিন, কভারেজ off-target হয়ে যাওয়া; শরীরের ঠিক মাঝটা তুমি রক্ষা করছ কিন্তু কাঁধের বাইরে বিন্দু খুলে যাচ্ছে।

এই ছাত্ররা সবই কোচের খাতায় ওঠে, সিনেমায় নয়। সিঙ্গাপুরের পরের চক্রের গুরুত্বপূর্ণ পরিসংখ্যান স্কোর নয় — কত মিনিটের ছন্দ-রেকর্ডিং হয়েছে, প্রতিযোগী-বিশ্লেষণের ঘণ্টা কত। খেলাটা এখানে সংখ্যার ব্যাপার, আবেগের নয়। এটা আমার সবচেয়ে বেশি বলা একটি কথা আজ।

আমি ভুল হতে পারি যেভাবে

এখন নিজের যুক্তির বিপরীতে দাঁড়াই, কারণ এটা না করলে লেখাটা প্রচার হয়ে যায়, বিশ্লেষণ হয় না।

প্রথম আপত্তি, আমি হয়তো চাঁদার হিসাবটা বেশি শক্ত করেছি। ৩৫–৪৫ সংখ্যাটা যদি একটা দিনের খারাপ রিল-সিকোয়েন্স হয়, তাহলে সেটা ছাদ নয়, দুর্ঘটনা। কোনো দল একদিন দুর্বল রিল-পালা খেলে যদি দশ স্পর্শে হারে, আর পরদিন পাঁচ স্পর্শে আটকে যায় — তাহলে আমার "টায়ার-এন্ট্রি" রায়টা ছিল তাড়াহুড়ো। চ্যাম্পিয়ন দলের কাছে হারা দোষ নয়, প্রতিরক্ষককে চাপ দেওয়াই তাই আসল প্রশ্ন।

দ্বিতীয় আপত্তি, পদকের একটা "সিঁড়ি" প্রভাব থাকে, আর সেটা আমি কম করে বসিয়েছি। যে প্রোগ্রাম কখনো পদক পায়নি, তার পরের প্রজন্মও প্রায়শই দশ বছর পদক পায় না। সিঙ্গাপুর তিন গেমস কোয়ার্টার ফাইনালে আটকে ছিল; এবার একবারে তিনটা পদক। এই লাফটাই যদি তার আসল মানে হয়, তাহলে আমার "পদক মানে প্রতিযোগী নয়" — কথাটা হয়তো অন্যায় কঠোর।

তৃতীয় আপত্তি, আর এটা আমার নিজের ঘরের আপত্তি। আমি রাজশাহীর ছাদে, একটা কোচের ফোনবিল মেলানো লোক, সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং প্রোগ্রাম নিয়ে কতটুকু বলার অধিকারী? এই লেখায় কোনো সিঙ্গাপুরি ফেন্সার বা কোচের সরাসরি সাক্ষাৎকার নেই। আমার সতর্কতা এটাই — যে সংখ্যা আমি যাচাই করিনি (৪২–৪১), সেটি আমি credited দিয়েছি; আর যেখানে আমার উপমা দুর্বল, সেখানে আমি রায় ঝুলিয়ে রেখেছি। আমি কোনো প্ল্যাটফর্মের প্রতিনিধি নই, আমি হিসাব রাখার লোক।

চতুর্থ আপত্তি, ফেন্সিংকে কমব্যাট-ফোল্ডার থেকে সরানোর দাবিটা হয়তো over-general। ফেন্সিং আর উশু এক নয়, এটা সত্য। কিন্তু যে সংস্কৃতি সেনা- পুলিশকে অলিম্পিক সোনার গাড়ি বানিয়ে দেয়, সেখানে ফেন্সিংয়ের পথ আর সাঁতারের পথ প্রায় একই। ফলে ফেন্সিংকে "আলাদা ঘর" বললেও শেষ দরজাগুলো একই — স্বচ্ছ বাজেট আর প্রশিক্ষণের ধারাবাহিকতা।

আমার দৃঢ় বিশ্বাসের চিরকুট

আমি কোনো ফেডারেশন ক্ষমতার দাবি করি না, কিন্তু একটা প্রতিশ্রুতি রাখতে পারি: পরের এশিয়ান চক্রে আমি এই একই দশ স্পর্শের সংখ্যাটি আবার তুলব।

পরবর্তী চক্রে যদি কোরিয়া বা চীনের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুরের মহিলা এপি দলের ব্যবধান দশ স্পর্শ থেকে পাঁচে নামে, তাহলে ব্রোঞ্জটা সিঁড়ির প্রথম ধাপ ছিল। যদি ৫ চক্রান্তে থাকে, তাহলে ওই মেডেলটি একটি Pragmatic ওরিত্রের, একটি বিশেষ রোস্টারের, একটি বিশেষ দিনের।

আর বাংলাদেশের জন্য আমার পরীক্ষাটা আরও সস্তা। পরের দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের কাউন্টডাউন শুরু হলে একটা প্রশ্ন করুন, লিখে করুন: ২০১০ সালে ঢাকার সেই চার কারাতে সোনাজয়ী এখন কোন বেতনের খাতায় আছেন? নাম ধরে করুন, ফেডারেশনের ওয়েবসাইটের ইমেইলে করুন, সভার মিনিটে খুঁজুন। যদি চারজনেই কোনো একটা সরকারি-আধা-সরকারি ট্রেনিং-বেতনে থাকেন, তাহলে কারাতে সোনা সত্যিই একটা পথ হয়ে উঠেছে। যদি এখনো উত্তর আমাদের কাছে না থাকে, তার মানে আমাদের ক্রীড়া-স্মৃতি এখনো ফেসবুকের সার্চবক্সে বসে আছে, ফাইলে নয়।

এপির বোর্ডে শেষ স্পর্শটা এল ৪২-এ, আর স্কোর বন্ধ হয়ে গেল ৪১-এ। বাংলাদেশের কারাতে-ফাইলে বোর্ডটা এখনো খোলা। নব্বই সেকেন্ডে একটা প্রশ্ন জিজ্ঞেস করা যায় — শুধু একজন সাংবাদিক দরকার, যিনি সংখ্যাটা গুনতে রাজি হন।