সামারকন্দের টাইব্রেকার: সাভিথার ২৬২৯, গুকেশের ওই একটি হারা বোর্ড এবং ভারতের রুপো-ব্রোঞ্জের বাস্তব হিসাব

স্টিলের আলমারিটা এখনও সেই ভিড়ের প্রতিধ্বনি ধরে রেখেছে, যে ভিড়টা কখনো আসেনি। সামারকন্দের ৪৬তম ফিদে দাবা অলিম্পিয়াডের ফল ঘোষণার পর ভারতীয় দাবারের যে ঘরটা উৎসবে ভরা উচিত ছিল, সেটা ছিল খালি। রাউন্ড ১০-এ ৩.৫–০.৫–এর ঝড় তোলা দলটি রাউন্ড ১১-এ হাঙ্গেরির কাছে ২–২ ড্র করে। ওই একটি ড্র—বরং ওই একটি বোর্ডে গুকেশের হারা—চ্যাম্পিয়ন হওয়ার স্বপ্নটা মুছে দিল। চারটি বোর্ডের তিনটিতে ভালো খেলেও, দলগত স্কোর ২–২ হলে সেরা তিনটি ফল একটাই মূল্য পায়। চল্লিশ ঘর, দর্শক নেই: বোর্ড মনে রেখেছে যা গ্যালারি ভুলে গেছে। প্রতিবেদিত ফল অনুযায়ী, ভারত ওপেন দল জার্মানির সঙ্গে ম্যাচ পয়েন্ট ও গেম পয়েন্ট—দুটোতেই সমান—থাকায় সরাসরি মুখোমুখি ফল টাইব্রেকারে জার্মানির চেয়ে এগিয়ে ছিল। এই টাইব্রেকারেই ভারত রুপো পেয়েছে। মহিলা দল জর্জিয়ার বিপক্ষে শেষ রাউন্ডে ২–২ ড্র করে ব্রোঞ্জ নিশ্চিত করেছে। চীন মহিলাদের স্বর্ণ, উজবেকিস্তান ওপেন স্বর্ণ জিতেছে। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারত দুই শিরোপাই জিতেছিল; এবার দুই দিকেই শিরোপা প্রতিরক্ষা ব্যর্থ। তবে সতর্ক থাকা দরকার: এসব তথ্য একক সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন থেকে নেওয়া। ফিদে অলিম্পিয়াড ডেটাবেস, ২৭০০চেস, চেসবেস বা টিডব্লিউআইসি-তে এখনও স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। তাই সব পরিসংখ্যানকে ‘প্রতিবেদিত—যাচাই সাপেক্ষ’ হিসেবে দেখতে হবে। তবু এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে শক্তিশালী কৌশলগত সংকেত হলো সাভিথা শ্রী বি-র পারফরম্যান্স। ফিদে’র টুইটার বার্তায় বলা হয়েছে, তিনি ৯ গেমে ৮.৫ পয়েন্ট পেয়েছেন এবং পারফরম্যান্স রেটিং ২৬২৯। নয়টি বোর্ডে এই স্কোর মানে তিনি পুরো আসর জুড়ে নিজের স্বাভাবিক রেটিংয়ের চেয়ে অনেক উঁচুতে খেলেছেন। এক-দুই গেমের ঝলক নয়; পুরো ইভেন্ট জুড়ে এক ধারাবাহিক উচ্চতা। সংখ্যাটা গ্র্যান্ডমাস্টার নর্মের কাছাকাছি—অর্থাৎ তিনি শীর্ষ বোর্ডে না থেকেও টুর্নামেন্টের অন্যতম সেরা পারফরম্যান্স দেখিয়েছেন। যদি এই পারফরম্যান্স পরের ইভেন্টে টিকে থাকে, তবে ভারতের মহিলা দলের নতুন করে হিসাব করতে হবে। কিন্তু একটাই আসর থেকে তাকে ‘ব্রেকআউট’ বলা হলেও, বহু-ইভেন্ট নিশ্চয়তা ছাড়া বাকিটা অনুমান। গুকেশের ব্যাপারটা ভিন্ন। বর্তমান বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন শেষ রাউন্ডে বোর্ড ৪-এ নামেন এবং কম রেটিংয়ের গ্লেব ডুডিনের কাছে হেরে যান। অলিম্পিয়াডের বোর্ড-অর্ডার নিয়মে দলের নামগুলো সাধারণত রেটিং অনুযায়ী সাজানো হয়; তাই বিশ্ব চ্যাম্পিয়নকে বোর্ড ৪-এ দেখা অস্বাভাবিক। হয় দলগত ঘূর্ণনের ইচ্ছাকৃত কৌশল, না হয় প্রতিবেদনের ভুল। এই অস্পষ্টতা নিজেই একটা সংকেত। অলিম্পিয়াডের টিম-ম্যাচ ফরম্যাটে একজন খেলোয়াড়ের হারা পুরো ম্যাচের ফল বদলে দেয়। একটি ২–২ ড্রতে তিনটি শক্তিশালী ফল এক বোর্ডের হারা দিয়ে ম্লান। তাই গুকেশের ওই এক হারা ‘ফর্মে ভাঙন’ হিসেবে পড়া ঠিক হবে না; এটা দলগত বাধ্যবাধকতার চাপে একক রূপান্তরের ব্যর্থতা। এক ইভেন্টের নমুনা থেকে ‘পতন’ বলা দায়। মহিলা দলে কনেরু হাম্পির শেষ রাউন্ডের জয় আর সাভিথার ড্র—এই দুটো ফলই ব্রোঞ্জটা বাঁচিয়েছে। শীর্ষ বোর্ড নয়, নিচের বোর্ডগুলো মেডেল এনে দিয়েছে। জর্জিয়ার নানা জাগনিডজেকে হারিয়ে হাম্পি প্রমাণ করেছেন, বয়স তাকে দ্রুত ভাঙতে পারছে না। কিন্তু এই নির্ভরতা মহিলা দলের কাঠামোগত দুর্বলতাও প্রকাশ করে। সাভিথার ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা মানে হলো, যদি তার ফর্ম রিগ্রেস করে, তবে পুরো দলের মেডেলের ভিত নড়ে যেতে পারে। চীনের বিপক্ষে সেই ‘মাস্ট-উইন’ ম্যাচে সাভিথার ড্র না থাকলে ব্রোঞ্জও অনিশ্চিত ছিল। এখানেই মূল প্রতিকূল যুক্তি: ভারতের ‘কাগজে সবচেয়ে শক্তিশালী দল’ এই বহুমেরু বিশ্বে বারবার গভীরতর সুষম দলের কাছে নিরপেক্ষ হয়ে যাচ্ছে। প্রতিভার গভীরতা আছে—ওপেনে পাঁচ স্তরের এবং মহিলাদের পাঁচ স্তরের স্কোয়াড—কিন্তু গভীরতা আর রূপান্তর এক নয়। উজবেকিস্তানের উত্থান একক আসরের কাকতালীয় ঘটনা নয়; ২০২২ সালের পর এটা তাদের দ্বিতীয় অলিম্পিয়াড স্বর্ণ। স্বাভাবিকভাবে উজবেকিস্তানের পাইপলাইন পদ্ধতিগতভাবে মজবুত। চীনের মহিলা প্রোগ্রামকে কাঠামোগত স্বর্ণযন্ত্র বললে অত্যুক্তি হয় না; ভারত এখনও মেডেল-টিয়ার দল, টাইটেল-টিয়ার নয়। টাইব্রেকার পদ্ধতিও দুটি দলের মেডেলের রং নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছে। ভারত ও জার্মানি সমান ম্যাচ পয়েন্ট আর সমান গেম পয়েন্টে শেষ করলেও সরাসরি মুখোমুখি ম্যাচে ভারত এগিয়ে ছিল। নিয়ম অনুযায়ী এটা সম্পূর্ণ বৈধ, কিন্তু ‘মেডেল কি প্রাপ্য?’—এমন প্রশ্ন দুই দেশের সংবাদমাধ্যমে উঠতেই পারে। পদ্ধতিগত স্বচ্ছতা থাকলেও, দর্শকের কাছে টাইব্রেকারের এই সূক্ষ্মতা সবসময় বোঝা যায় না। প্রতিবেদনের আরেকটি লুকানো তথ্য: শিরোপাটা আসলে শেষ রাউন্ডের আগেই নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল। উজবেকিস্তানের লিড এতটাই বড় ছিল যে ভারতের ড্র শুধু মেডেলের রং ঠিক করেছে, মুকুট নয়। অর্থাৎ গুকেশের হারা বা সাভিথার দীপ্তি—কোনোটাই শিরোপার গল্প বদলায়নি। এই বাস্তবতা ‘চ্যাম্পিয়ন উত্থান’ বর্ণনার চেয়ে অনেক বেশি নিরস, কিন্তু এটাই পার্থক্যটা বোঝায়। বছরের পর বছর ধরে অলিম্পিয়াডের বোর্ড দেখার অভিজ্ঞতায় আমি শিখেছি, মেডেল টেবিলের রং দেখে দলগুলোকে বিচার করা ঠিক নয়। যে দলগুলো টানা দুই আসরে টাইব্রেকার বা শেষ রাউন্ডের ব্যবধানে শিরোপা হারায়, সেগুলোর সমস্যা প্রতিভায় নয়, রূপান্তরে। ভারতের ক্ষেত্রে এই রূপান্তর ব্যর্থতার পুনরাবৃত্তি—২০২৪-এর পর দ্বিতীয়বার—এখন প্রশ্ন তুলছে, বোর্ড-অর্ডার নমনীয়তা সত্যিই সর্বোত্তমভাবে ব্যবহার হচ্ছে কি না। সামারকন্দে কোনো নিয়ম-বিরোধী ঘটনা বা সততা বিতর্ক ছিল না; সেই নীরবতাও একটি সংকেত। বড় আয়োজনটি বিতর্ক ছাড়াই শেষ হয়েছে, কিন্তু ভারতের জন্য প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকির স্তর মাঝারি। সাভিথার ২৬২৯ একটা কবিতার লাইনের মতো; পিচটা কবিতা, স্কোরলাইন শুধু তার যতিচিহ্ন। পরের চক্রে কবিতাটা লেখা হবে বোর্ড-অর্ডারের সিদ্ধান্তে, শেষ রাউন্ডের মানসিকতায়, আর মহিলা দলের উপর একক খেলোয়াড়ের বোঝা কমানোর পরিকল্পনায়। রুপো-ব্রোঞ্জ প্রশংসনীয়; তবু আলমারিটা সেই ভিড়ের প্রতিধ্বনি ধরে রেখেছে, যে ভিড়টা চ্যাম্পিয়নদের জন্য অপেক্ষা করেছিল।