ডাবল কনট্যাক্ট: তিন স্পর্শ, তিন রকম রায় — আর একটা পুরনো ভুল ধারণার অবসান

২০১৭ সালের ডিসেম্বর, ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়াম। ফাইনালের চতুর্থ সেট, নেভি ২০-১৯ এগিয়ে। আমার ঠিক সামনের কোর্টে রাকিবুল হাসানের হাত থেকে বল বেরিয়ে গেল ঘোরানো পথে — সাইড জাজ চুপ, কিন্তু প্রথম রেফারি বাঁশি বাজালেন: ডাবল কনট্যাক্ট। গ্যালারির হাজার মানুষ একসঙ্গে শ্বাস ফেলল, যেন কেউ পেটে ঘুষি মেরেছে। ওই রাতে নেভি ৩-২ জিতল (২৫-২৩, ২২-২৫, ২৫-২০, ২০-২৫, ১৫-১২), আট দিনের বাস, খাবার, হাডল সব শেষে লকার রুমের দরজা খুলে গেল, আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ তার নিজের নাড়ির স্পন্দন খুঁজে পেল। কিন্তু আমার নোটবুকে একটা প্রশ্ন থেকে গেল: বলটা ঘুরছিল বলেই কি সেটটা বেআইনি ছিল? সাত বছর পরে, ২০২৪ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি, আমেরিকার এনসিএএ ঠিক ওই প্রশ্নের উত্তর নিজের নিয়মবইতে বদলে দিল — আর সেই বদল ভলিবলের সবচেয়ে পুরনো এক ভুল ধারণাকে ফাঁস করে দিল।

ভলিবলের গোটা স্থাপত্য দাঁড়িয়ে আছে একটি সংখ্যার উপর — তিন। প্রতি র‍্যালিতে এক দল বল স্পর্শ করতে পারে সর্বোচ্চ তিনবার, আর সেই তিন স্পর্শের বিচার হয় তিন রকম মানদণ্ডে। এটাই এই খেলার সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে রায়-নির্ধারক নিয়ম।

এফআইভিবির নিয়মবই অনুযায়ী প্রথম স্পর্শে — সার্ভ রিসিভ বা প্রতিপক্ষের জোরালো আক্রমণ সামলানোর সময় — একই প্লেয়িং অ্যাকশনের ভেতরে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত। কারণটা সরল: ১০০ কিলোমিটার বেগে আসা বল সোজা হাতে থামানো প্রায় অসম্ভব, আর রেফারি সেখানে কঠোর হলে র‍্যালি শুরু হওয়ার আগেই শেষ হয়ে যেত। দ্বিতীয় স্পর্শ, অর্থাৎ সেট, ঐতিহাসিকভাবে ছিল সবচেয়ে কঠিন মানদণ্ডে বিচার হওয়া স্পর্শ। তৃতীয় স্পর্শ, আক্রমণ, ডাবল কনট্যাক্টে আপসহীন — কোনো ব্যতিক্রম নেই, কারণ ওই স্পর্শেই পুরো সিকোয়েন্সের লক্ষ্য নিহিত।

২০২৪ সালের জানুয়ারিতে এনসিএএর মহিলা ভলিবল নিয়ম কমিটি বিষয়টি নিয়ে বিতর্ক করে, ২০ ফেব্রুয়ারি প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল তা অনুমোদন করে। নতুন ভাষায় দ্বিতীয় স্পর্শে একাধিক স্পর্শ আর ফাউল নয় — যদি বল সতীর্থের দিকে যায়। কিন্তু বল যদি নেটের ওপরে যায়, তবে সেটা ফাউল, স্পষ্ট, পয়েন্ট প্রতিপক্ষের। একই প্যাকেজে এল আরও একটি পরিবর্তন: প্রতি সেটে দুইজন লিবেরো নামানো যাবে, কোর্টে থাকবেন একজন।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই বিতর্ক অন্য এক কারণে জরুরি। আমাদের সেটাররা মাঠে নামে আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার-ভিডিপি আর পিডিবি'র চাকরিসূত্রে। ওই বেতন-পাইপলাইনই এখানে জাতীয় দলের প্রকৃত চুক্তি। ফলে রেফারির রায় বদলালেও আমাদের সেটারের কারিগরির প্রশিক্ষণ বদলায় না — কারণ চাকরিটাই দাঁড়িয়ে আছে কারিগরির উপরে। নিয়ম বদলায় নিয়মবইতে, অভ্যাস বদলায় কোর্টে; এই দুইয়ের ফারাকটাই আসল খবর।

প্রথমে একটা ভুল ধারণা সরিয়ে ফেলা দরকার, যা গ্যালারি থেকে ভাষ্যকারের বক্স পর্যন্ত ঘোরে: সেটে বল ঘুরলেই নাকি ফাউল। কোচ বব স্ট্যানলি এবং ভলিবলঅ্যাডভাইজরস.কম — দুই স্বতন্ত্র সূত্রেই একই কথা: রেফারিরা বলের ঘূর্ণন দেখেন না, দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের ভঙ্গি আর বলের গন্তব্য। ডাবল কনট্যাক্টের অপরাধ ক্রমে, পৃষ্ঠতলে নয়। দুই হাত একই মুহূর্তে বল ছুঁলে সেটা বৈধ; এক হাত ছোঁয়ার পর আরেক হাত ছুঁলে সেটা দুই স্পর্শ, সেটা ফাউল।

দ্বিতীয় জিনিসটা হলো বিচারের অবরোহী সোপান। প্রথম স্পর্শে সবচেয়ে বেশি ছাড়, দ্বিতীয় স্পর্শে ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কম, তৃতীয় স্পর্শে শূন্য। এই সোপানের যুক্তি খেলার গঠনের ভেতরেই লুকিয়ে আছে — রিসিভে বল থামানোটা দক্ষতার প্রশ্ন, সেটে বল বিতরণটা সিদ্ধান্তের প্রশ্ন, আর আক্রমণে বল পাঠানোটা পরিণতির প্রশ্ন। তৃতীয় স্পর্শে একটি ভুল মানে সরাসরি পয়েন্ট খোয়া, তাই সেখানে কোনো করুণা নেই।

আমার সতেরো বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দক্ষিণ এশিয়ার কোর্টে এই সোপান প্রায়ই উল্টোভাবে অনুভব হয়। জুনিয়র ও জেলা পর্যায়ে ডাবল কনট্যাক্ট সবচেয়ে বেশি হয়, কারণ সেখানে কারিগরি এখনো তৈরি হচ্ছে — অথচ এনসিএএর নতুন শিথিলতা সেই স্তরে পৌঁছায়নি। জুনিয়র লিগগুলো এখনো এনসিএএর সংস্করণ গ্রহণ করেনি। অর্থাৎ যে জনগোষ্ঠীর সবচেয়ে বেশি ডাবল কনট্যাক্ট হয়, তারাই নতুন ছাড়ের বাইরে দাঁড়িয়ে রইল। ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে দলের সঙ্গে বারো দিন কাটিয়ে যে হোয়াইটবোর্ডের ছবিগুলো তুলেছিলাম, সেগুলো এখনো আমার ফোনে আছে — আর সেটার হাতের ক্রমটাই এখানে আসল সাক্ষ্য।

পুরনো নিয়মে ডাবল কনট্যাক্ট মানেই ছিল র‍্যালির মৃত্যু। নতুন ভাষা সেই সংজ্ঞা সংকুচিত করেছে — ফাউল এখন কেবল তখনই, যখন ডাবলে বল নেটের ওপর দিয়ে আক্রমণে যায়। এর মানে দাঁড়াল: একই অ্যাকশন এক নিয়মবইতে বৈধ, আরেক নিয়মবইতে ফাউল। এফআইভিবি আর এনসিএএ — একই খেলা, দুই মানদণ্ড, আর মাঝখানে দাঁড়িয়ে আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়।

আর এখানেই আসে সেটারদের প্রশ্নটা। অনেক সেটার মনে করেছেন, তাদের পেশার কারিগরিকে এই নিয়ম অবমূল্যায়িত করেছে — যেন অদক্ষতা ক্ষমা করার জন্যই নিয়মটা লেখা হলো। কিন্তু মাঠের বাস্তবতা উল্টো। স্ট্যানলি স্পষ্ট বলেছেন, তিনি সেটারদের আগের মতোই পরিষ্কার, ঘূর্ণনহীন, উচ্চ ট্র্যাজেক্টরির সেট শেখাবেন — কারণ হিটারকে সেবা করার সেরা উপায় সেটাই, নিয়ম যা-ই অনুমতি দিক। অর্থাৎ "বৈধ" আর "কার্যকর" এখানে ইচ্ছাকৃতভাবে আলাদা হয়ে গেছে।

এই সংস্কারের দুর্বলতম জায়গাটা তার প্রমাণভিত্তি। কমিটির যুক্তি ছিল দুটি — প্রতি ম্যাচে অল্প কিছু কল প্রভাবিত হবে, এবং রেফারিরা বছরের পর বছর ঠিক এই কলটাই অসঙ্গতভাবে ডাকছিলেন। কিন্তু "অল্প কিছু কল" মানে কত? কোন সম্মেলনে, কত ম্যাচের নমুনায়? কোনো সংখ্যাই দেওয়া হয়নি। ২০২২ সালের বসন্তে চালানো পরীক্ষামূলক প্রয়োগের পূর্ণ তথ্য কমিটির কাছে নিশ্চয়ই আছে, কিন্তু তা প্রকাশিত হয়নি। ফলে নিয়মটির মূল যুক্তি এখনো পরিমাপহীন, আর যেকোনো প্রভাব-দাবি তাই সাময়িক।

কিন্তু গোটা বিতর্কটা যে ফ্রেমে চলছে — "খেলার ধারাবাহিকতা বনাম সেটারের কারিগরি" — সেটাই সম্ভবত ভুল ফ্রেম। কমিটির নিজের ভাষা পড়লে দেখা যায়, তারা আসলে সমাধান করতে চেয়েছেন রেফারিদের অসঙ্গতি। বছরের পর বছর ধরে ভিন্ন ভিন্ন রেফারি একই অ্যাকশনে ভিন্ন রায় দিয়েছেন — এটা একধরনের সাংগঠনিক স্বীকারোক্তি: কাগজে নিয়ম ছিল, প্রয়োগে ছিল না। তাই প্রশ্নটা সেটারের ভালো-মন্দ নিয়ে নয়, প্রশ্নটা রেফারি প্রশিক্ষণ ও মানকরণ নিয়ে। দ্বিতীয়ত, "সেটারদের অবমূল্যায়ন" তত্ত্বটা অভিজাত পর্যায়ে অতিরঞ্জিত — যেখানে কোচিং বদলায়নি, সেখানে দক্ষতার মাপকাঠি বদলায় না। আর সবচেয়ে বড় পরিহাসটা গ্রহণের ফাঁকে: সবচেয়ে বেশি ডাবল কনট্যাক্ট যেখানে হয়, সেই জেলা ও জুনিয়র কোর্টে নিয়মটা পৌঁছায়নি; আর যেখানে পৌঁছেছে, সেখানে কারিগরি তুলনায় অনেক পরিণত। খালি গ্যালারি, পূর্ণ প্রতিধ্বনি — ২০২০ সাল আমাকে শিখিয়েছিল, রেফারির বাঁশির শব্দও একধরনের সঙ্গীত, আর সেই সঙ্গীতের সুর ঠিক না থাকলে গোটা র‍্যালি বেসুরো হয়ে যায়।

সামনের মৌসুমে তিনটি সংকেত দেখার মতো। এক, এনসিএএ কি কল-সংখ্যার তথ্য প্রকাশ করে — সংখ্যাটা সত্যিই "অল্প" হলে বিতর্ক দ্রুত ঠান্ডা হবে, বেশি হলে উল্টো। দুই, এফআইভিবি দ্বিতীয় স্পর্শে ছাড়ের দিকে এগোয় কি না — না এগোলে দুই মানদণ্ডের মাঝখানে বাঁচতে হবে খেলোয়াড়কেই। তিন, জুনিয়র বডিগুলো নিয়মটা গ্রহণ করে কি না। আর আমাদের মতো জায়গায় আসল পাঠটা সেটারের নিয়ে নয়, রেফারির নিয়ে — কারণ যে সমস্যাটা নিয়ম বদলে সমাধান করা হলো, সেটা প্রথমে ছিল প্রশিক্ষণের ঘাটতি।