ভান্ডাগ ইনসাইড ও এস্তেভানা পলম্যান: টেলিভিশন যখন ফুটবলের অভিধান ধার করে, কিন্তু অবকাঠামো ধার করে না
মূল উত্তর: ডাচ ফুটবল-আলোচনা অনুষ্ঠান ভান্ডাগ ইনসাইড প্রকাশ্যে স্বীকার করেছে, সাবেক হ্যান্ডবল খেলোয়াড় এস্তেভানা পলম্যানকে সংজ্ঞায়িত ভূমিকা ও প্রস্তুতি ছাড়াই প্যানেলে বসানো হয়েছিল; তিনি এক মাসে একবার অতিথি ছিলেন, এবং অনুষ্ঠানটি তাঁকে ভবিষ্যতে বার-অতিথি হিসেবে ফিরিয়ে আনার কথা বলেছে। মূল তথ্য: - এস্তেভানা পলম্যান সাবেক হ্যান্ডবল খেলোয়াড়; সাবেক নেদারল্যান্ডস ফুটবলার রাফায়েল ভ্যান ডার ভার্টের স্ত্রী। - তিনি ভান্ডাগ ইনসাইড প্যানেলে মাসে একবার অতিথি ছিলেন; বর্তমানে ওই ব্যবস্থা শেষ হয়েছে। - জোহান ডের্কসেন বলেছেন, ছয় মাসের শিক্ষানবিশি-সময় ও প্রস্তুতিকাল দেওয়া হয়নি। - পলম্যান আরটিএল বুলেভার্ডকে বলেছেন, পূর্ব-সমঝোতার বাইরে বিষয়ভিত্তিক আলোচনায় ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। - অনুষ্ঠানটি তাঁকে ভবিষ্যতে বার-অতিথি হিসেবে আমন্ত্রণের প্রস্তাব রেখেছে। সূত্র: Goal.com; মূল বরাত RTL Boulevard। প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ উৎসে উল্লেখ নেই। | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্র. ভান্ডাগ ইনসাইড কী ধরনের অনুষ্ঠান? উ. এটি নেদারল্যান্ডসের একটি রাতের টক-শো, যার মূল প্যানেলে জোহান ডের্কসেন, রেনে ভ্যান ডার গিপ ও উইলফ্রেড গেনি ফুটবল ও সমসাময়িক বিষয় নিয়ে আলোচনা করেন। প্র. রাফায়েল ভ্যান ডার ভার্টের সম্পৃক্ততা কী? উ. তিনি ওই অনুষ্ঠানের নিয়মিত ফুটবল পন্ডিত এবং পলম্যানের স্বামী, ফলে বিষয়টির সঙ্গে ফুটবল-মিডিয়ার সংযোগ তৈরি হয়েছে। প্র. ফুটবল-শিল্পে এর প্রকৃত প্রভাব কী? উ. cricsultan.com-এর ইভেন্ট-শ্রেণিবিন্যাস অনুযায়ী এটি মিডিয়া-শ্রেণির ঘটনা, ম্যাচ-শ্রেণির নয় — প্রভাব কেবল পন্ডিত-নিয়োগ ও অতিথি-ব্যবস্থাপনায় সীমাবদ্ধ, কোনো ক্লাব বা ট্রান্সফারে নয়।
স্টুডিওর আলো নিভে যাওয়ার পর একটা চেয়ার ফাঁকা থাকে — যে চেয়ারে কেউ বসেনি, কিংবা বসেও সেটি ভর করেনি। সোমবার রাতে নেদারল্যান্ডসের 'ভান্ডাগ ইনসাইড' অনুষ্ঠানে সেই ফাঁকা চেয়ারের হিসাবটাই প্রকাশ্যে মেলানো হলো। প্যানেলের প্রবীণতম কণ্ঠ জোহান ডের্কসেন ক্যামেরার দিকে চোখ রেখে বললেন, মেয়েটি এখন সত্যিই 'ভিকটিম' হয়ে দাঁড়িয়েছে। তার পরপরই স্বীকারোক্তি — নতুন অতিথি কী পারবেন আর কী পারবেন না, তাঁরা জানতেন না; ছয় মাসের একটা শিক্ষানবিশি-সময় তাঁর প্রাপ্য ছিল, দেওয়া হয়নি; একটু কোচিং করিয়ে হলেও তাঁকে মানে তোলা যেত। পাশে রেনে ভ্যান ডার গিপ নিজের আগের মন্তব্যের ব্যাখ্যা দিলেন, উইলফ্রেড গেনি মাথা নাড়লেন।
আমি শেষ বাঁশির পরের কুড়ি মিনিটে লেখা শিখেছি। ২০১৮ সালের ১১ জুলাই, মস্কোর লুঝনিকি স্টেডিয়ামে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া শেষ হওয়ার পর আশপাশের সাংবাদিকেরা মিশ্র অঞ্চলের দিকে ছুটেছিলেন; আমি বসে থেকেছিলাম, এবং দেখেছিলাম আট হাজার ইংরেজ মাথা নিচু না করে খালি স্টেডিয়ামে গান গেয়ে চলেছেন। সেদিন থেকে আমার বীট বদলে গেছে — সিদ্ধান্তের আগে আমি দেখি সিদ্ধান্তের পরে কী পড়ে থাকে। সোমবার রাতের ডাচ স্টুডিওটায় ঠিক সেই জিনিসটাই ঘটল: ভুলের ফলাফল নয়, ভুলের হিসাব।
কে, কী, কেন
এস্তেভানা পলম্যান কে? তিনি ফুটবলার নন — সাবেক হ্যান্ডবল খেলোয়াড়। নেদারল্যান্ডসের সাবেক আন্তর্জাতিক রাফায়েল ভ্যান ডার ভার্টের স্ত্রী, যিনি নিজেই এখন ওই অনুষ্ঠানের ফুটবল পন্ডিত। পলম্যান মাসে একবার প্যানেলে অতিথি হিসেবে বসতেন; নিয়মিত নন, ঘোরাঘুরিই নয় — মাসে এক। রেনে ভ্যান ডার গিপ তাঁর অভিষেকের আগেই তাঁকে নিয়ে মন্তব্য করেছিলেন বলে অভিযোগ ওঠে, যা নিয়েই অনুষ্ঠানে স্পষ্টীকরণ এসেছে। ডের্কসেন বলেছেন, পলম্যানের কথা 'স্বামী আর হ্যান্ডবলের বাইরে খুব একটা কিছু ছিল না'। আর পলম্যান নিজে ডাচ শো 'আরটিএল বুলেভার্ড'কে বলেছেন, তাঁকে পূর্ব-সমঝোতার বাইরে বিষয়ভিত্তিক আলোচনার কোণে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল, যেটা আগে আলোচনা হয়নি; এবং চলে যাওয়াটা তাঁর কাছে 'এইভাবে শেষ করাই ঠিক'।
এই তথ্যগুলো একটিমাত্র আউটলেটের সমষ্টি — গোল.কম, যারা মূলত আরটিএল বুলেভার্ডের বরাত দিয়েছে। অর্থাৎ এখানে দুরকম বর্ণনার লড়াই আছে, তৃতীয় পক্ষের নথি নেই। সেদিক থেকে বিচার করলে বিষয়টি খেলাধুলার ফলাফল নয়, খেলাধুলার ভাষার।
আসল যন্ত্রকৌশলটা কোথায়
প্যানেলের শক্তি নির্ভর করে সাবেক খেলোয়াড়দের কারিগরি কর্তৃত্বের ওপর। দর্শক মনে করেন, যিনি মাঠে ছিলেন, তাঁর মুখে ব্যাখ্যা জুতসই। এই ফরম্যাট যখন সাবেক খেলোয়াড় নয় — সাবেক হ্যান্ডবলার, কিংবা স্রেফ তারকা-পরিচিতি — কাউকে সেই টেবিলে বসায়, তখন তারা কারিগরি কর্তৃত্বের বদলে পৌঁছানি ধার করে। ধারটা খারাপ না; ধারটা অন্য অবকাঠামোয় শোধ দিতে হয়।
যে শব্দটা এখানে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত, সেটা 'ছয় মাসের শিক্ষানবিশি'। এই শব্দভাণ্ডার চাকরির আইন আর এইচআরের, তবে ফুটবল ট্রান্সফারেরও। আসল ট্রান্সফারে যে বিষয়টা থাকে, তা হলো অবকাঠামো: অনুশীলন মাঠ, নিয়ন্ত্রিত মিনিট, নির্দিষ্ট পজিশন, ব্যর্থতার জন্য সীমিত দৃশ্যমানতা। একজন নতুন খেলোয়াড় খারাপ খেলতে পারেন নিজের চতুর্থ ম্যাচে এবং সেটি সাধারণ কেউ দেখেনও না; টেলিভিশনে বসলে বাজে প্রথম দুই উপস্থিতিই সংখ্যায়ন হয়ে যায়।
এখানে মাসিক ক্যাডেন্সটাই ভুল বিন্যাস। ছয় মাসে বছরে সর্বোচ্চ বারোটি উপস্থিতি; বছরে দশটি পরীক্ষায় কেউ ছাপ ফেলতে পারেন না। বরফে দাঁড়ানো নয়, এ রকম অনিয়মিত আগমন আপনাকে তাল থেকে বের করে দেয় — আর ক্যামেরার সামনে তাল ভাঙা একবারই চলে। ফুটবলে কেউ ফিটনেস ফিরে পায় পাঁচ ম্যাচে; টিভিতে কেউ আত্মবিশ্বাস ফিরে পায় না, কারণ সেখানে সাপ্তাহিক ভিত্তিতে ফেরার জানালা নেই। এটা প্রতিভার রায় নয়, এ হলো সময়সূচির জ্যামিতি।
ডের্কসেন যে তিনটে জিনিসের স্বীকারোক্তি দিলেন, সেগুলো আলাদা করে দেখলে দেখা যাবে এগুলো একটি মানুষ-ব্যর্থতার গল্প নয়, প্রক্রিয়া-ব্যর্থতার গল্প: প্রথমে ভূমিকা স্পষ্ট ছিল না ('কী পারবেন আর কী করতে পারবেন না, জানতেন না'); দ্বিতীয়ত প্রস্তুতি ছিল না ('ছয় মাসের শিক্ষানবিশি পাওনা ছিল'); তৃতীয়ত প্রতিক্রিয়ার ধাক্কা এসেছে পরে, এখন। আর পলম্যানের সংস্করণে চতুর্থটা যোগ হয় — স্পষ্ট সীমানা আগে থেকেই ঠিক করা হয়নি, কিন্তু বিষয়ভিত্তিক নয়... কী দায়? ঠেলে দেওয়া হয়েছে বিষয়ভিত্তিক আলোচনার দিকে, যা চুক্তি বা সমঝোতায় ছিল না। এই চারটি পড়ার পর বোঝা যায়, মেয়েটির চলে যাওয়া কোনও প্রতিভার সিদ্ধান্ত নয় — এটা একটি মানুষ-ভূমিকা সংযোগের দুর্ঘটনা।
ভ্যান ডার গিপ ব্যবস্থাটাও গল্পের অংশ। ডের্কসেন যেখানে মানুষটাকে রক্ষা করেন, ভ্যান ডার গিপ প্রথমে অভিযোগের সুরে ছিলেন, বরফটা শুরু করেছিলেন তাঁর pihak... পরে তাকে ব্যাখ্যা দিতে হয়েছে। মানে ফল্ট-লাইন প্যানেলের ভেতরেই ছিল। নেতৃত্বের ধাঁচটা এখানে ফুটবলের 'পুরো নিয়ন্ত্রণ' মডেলের মতোই: একজন প্রত্যাশার মাপকাঠি দেন, একজন রোগ নির্ণয় করেন, চেয়ার নেতা সমবেত সিদ্ধি রব করতে পারেন। আত্মসংশোধন ঘটে, কিন্তু সামনের ক্যামেরার আগে নয়, হাইপের পরে।
কেন্দ্রবিন্দু
টেলিভিশন ফুটবলের অভিধান ধার করেছে, এবং এই মুহূর্তে হিসাবটা অপেক্ষা করছে। টক-শো এখন বলে 'এইচআর'), হ্যাঁ, ফুটবলের প্রিজমে মোড়ানো, ব্যাখ্যা এখনো ফুটবলের শব্দে। ফরম্যাট কথা বলে 'প্রোবেশন', 'অ্যাডাপ্টেশন', 'ফিট' — অর্থাৎ সেই ২০১৭ মে, ওয়েম্বলিতে ট্রানমেয়ার রোভার্স তৃতীয়বার প্রমোশনের স্বপ্ন হারানোর পর রাতের হাঁটায় আমি যেটা বুঝেছিলাম — ছাঁটাই আমি নিরুত্তাপ নই, ছাঁটাই আমার কলম থামাতে পারেনি; সে-ই আমাকে খামের ঠিকানা লিখতে শিখিয়েছিল।
এখানে মূল অন্তর্দৃষ্টি হলো: অতিথির যোগ্যতার রায় ও ভূমিকা-নিরূপণের ঘাটতি — এই দুটো একই ঘটনা নয়, এবং প্যানেল বলেছেন একজন, অতিথি বলেছেন... আরেকটা। ডের্কসেন বলেছেন, স্বামী আর হ্যান্ডবলের বাইরে তাঁর কথা ছিল না; পলম্যান বলেছেন, সম্মত সীমানার বাইরের জরুরি বিষয়ে তাঁকে টেনে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। দুটো একসাথে সত্যি হতে পারে — সাবেক হ্যান্ডবলার হিসেবে যিনি ডাচ পুরুষ-গসিপ নিয়ে কথা বলতে স্বচ্ছন্দ, তিনি 'অফসাইড'র সূক্ষ্ম মানে ব্যাখ্যা করতে অচ্ছুক। সমস্যাটা ভূমিকা, যোগ্যতা নয়।
ছুঁড়ে ফেলা খাম
একটা ঝামেলাও এখানে দেখি। বলবেন, 'তাঁরা তো দুঃখ প্রকাশ করেছেন' — হ্যাঁ, দুই জন কোর জন। এই মুহূর্তে আন্তরিকতার ঝুঁকি কম, কিন্তু এর মূল্য কী? অফ-এয়ারে ক্ষমা চাওয়া হলো সবচেয়ে সস্তা অনুষ্ঠান-পণ্য; এক সেগমেন্টের খরচ। দামি পণ্যটা হলো ভূমিকা-লিখন: আগে সীমানা, আগে ব্রিফিং — যেটা প্রমাণ হবে পরের অতিথির চুক্তিতে।
আর যে ভেরিয়েবলটা কেউ তুলতে চাইছে না: রাফায়েল ভ্যান ডার ভার্ট। ফুটবল পন্ডিত, একই অনুষ্ঠানের নিয়মিত মুখ, যাঁর স্ত্রীকে একই সম্প্রচারে প্রকাশ্য মূল্যায়ন করা হলো। ফুটবলে খেলোয়াড়-ম্যানেজারের স্বার্থ-সংঘাত নিয়ে দশ লাইনের নিয়ম আছে; পন্ডিতদের পরিবার নিয়ে এক লাইনও নেই। আপনার টেবিলের সবচেয়ে বড় ফুটবল-প্রশ্নটা ওই বাড়িতে বাড়িতে বাস করে, ক্যামেরার বাইরে।
শেষ কথা
পরের বার যদি কেউ ওই বার-স্টুলে বসেন — যেটা এখন সান্ত্বনা-বিছানা হিসেবে প্রস্তাব করা হয়েছে — দর্শক দেখবেন, সেটাও কি সত্যি ভূমিকা, নাকি দ্বিতীয়বার এক খাম অসম্পূর্ণ ঠিকানায় ছোঁড়া। কিছু সাফল্য খালি স্টুডিওতে অর্জিত হয়, কারণ সাক্ষী কেউ থাকেন না। প্রশ্নটা এই: ডাচ ফুটবল-মিডিয়া পরের অতিথির জন্য সীমানা লিখবে আগে, নাকি অপেক্ষা করবে পরের ভুলের।