ক্রিকেটের ব্লকচেইন খতিয়ান: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ট্রান্সফার বাজারের অদৃশ্য শূন্য

একটি তারিখ, দুটি ঘড়ি

২০২২ সালের ৩০ মার্চ। একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্ম ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহের ঘোষণা দিল। সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে ছিল বিনিয়োগকারীর নাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ইভেন্ট-নিয়ন্ত্রক সংস্থার সঙ্গে অংশীদারিত্বের কথা, আর বারবার ঘুরে ফিরে আসা শব্দবন্ধ—“ডিজিটাল মালিকানা”। সেই বিজ্ঞপ্তি পড়ে আমি প্রথম যে সংখ্যাটি যাচাই করেছিলাম, সেটি তহবিলের অঙ্ক নয়। প্রথম যে সংখ্যাটি যাচাই করতে হয়, সেটি হলো টাইমস্ট্যাম্প।

কারণ ব্লকচেইনের একমাত্র বাস্তব উপহার সময়ের সিলমোহর। একটি লেজার বলে দেয় কোন ঘটনা কখন ঘটেছে, কোন ক্রমে ঘটেছে, আর কে সেটি লিখে গেছে। ক্রিকেটে যেখানে প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ক্লিয়ারেন্স সার্টিফিকেট, প্রতিটি বিড নিয়ে সমান্তরালভাবে তিন-চারটি ভিন্ন গল্প চলে, সেখানে সময়ের সিলমোহর বিরল সম্পদ। কাগজের ঘোষণাপত্র বলে এক তারিখ, অন-চেইন ব্লক বলে আরেক তারিখ, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসিয়াল বিবৃতি বলে তৃতীয় একটি তারিখ। তিনটির মধ্যে দুটি যদি মিলে যায়, তবু আমি তৃতীয়টির জন্য অপেক্ষা করি।

এই লেখাটি ক্রিপ্টো-বিনিয়োগের পরামর্শ নয়। এটি একটি হিসাবরক্ষকের খাতা—ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ব্লকচেইন নামক প্রযুক্তিটি কোথায় ঢুকেছে, কোথায় ঢোকেনি, আর যেখানে ঢুকেছে সেখানে আসল কী বদলেছে। আমার পেশা ট্রান্সফার মার্কেট প্রশাসন; ২০১৭ সালের শীতে একটি বৃহত্তর ম্যানচেস্টারের ক্লাবে বসে আমি ইংল্যান্ডের সংবাদমাধ্যমে ছাপা ৪১২টি ট্রান্সফার রুমার লগ করেছিলাম। সেগুলোর মধ্যে ৪৭টি শেষ পর্যন্ত সম্পন্ন হয়েছিল—১১.৪ শতাংশ। সেই শীত থেকে আমার প্রতিটি লেখায় একটি সূত্রস্তর আর একটি টাইমস্ট্যাম্প যুক্ত হয়েছে। ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে গেলে সেই অভ্যাসটাই সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে, কারণ এই খাতে উচ্চশব্দ আর নিম্ন প্রমাণের অনুপাত প্রায় এক।

খতিয়ান কী, আর ক্রিকেটের সঙ্গে তার সম্পর্ক কী

প্রথমে পরিভাষা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রিকেটের বিজ্ঞপ্তিগুলো শব্দগুলোকে গুলিয়ে ফেলে। একটি ব্লকচেইন আসলে দুই ধরনের হয়। প্রথমটি পাবলিক ও পারমিশনলেস—যে কেউ লিখতে পারে, যে কেউ পড়তে পারে, আর পুরনো এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না। দ্বিতীয়টি পারমিশনড বা প্রাইভেট—যেখানে লেজার পরিচালনা করে একটি নির্দিষ্ট দল, এবং সাধারণ মানুষ কেবল পড়তে পারে, লিখতে পারে না। ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বড় প্রতিষ্ঠান দ্বিতীয় ধরনটিকেই বেছে নেয়, কারণ খেলার রাজনীতিতে গোপনীয়তা রক্ষা করাটাই প্রধান কাজ। কিন্তু বিপণন বিভাগ তখন প্রথম ধরনের ভাষায় কথা বলে। এখানেই প্রথম ফাটল।

ক্রিকেটের অর্থনীতিতে চারটি জায়গায় এই প্রযুক্তি বাস্তবভাবে ঢুকেছে। এক, ভক্ত-টোকেন বা ফ্যান টোকেন—একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের নামে ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, ভক্ত সেটি কিনে রাখে, আর কিছু ক্ষেত্রে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামমাত্র অধিকার পায়। দুই, ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী—খেলোয়াড়ের কার্ড, মুহূর্তের ভিডিও ক্লিপ, স্মারক টিকিট। তিন, টিকিটিং ও দ্বিতীয় বাজারের নিয়ন্ত্রণ—যেখানে জাল টিকিট শনাক্ত করার জন্য অন-চেইন সিরিয়াল নম্বর ব্যবহার হয়। চার, চুক্তির পেমেন্ট-ট্রিগার—বোনাস, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক কিস্তি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানার হিস্যা, এই ধরনের আর্থিক ধারা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানোর প্রস্তাব।

এই চারটির মধ্যে প্রথম দুটি ইতিমধ্যে বাজারে এসেছে এবং দুটিই গত চার বছরে বড় ধাক্কা খেয়েছে। শেষ দুটি প্রধানত সেমিনার, সাদা কাগজ আর সম্মেলনের বক্তৃতায় বাস করে। ফারাকটা বোঝা জরুরি, কারণ বিপণনের ভাষায় চারটিই একই রকম শোনায়।

চার স্তরের সূত্র-হিসাব

ক্রিকেটে ব্লকচেইন-সংক্রান্ত যেকোনো দাবি যাচাই করার জন্য আমি চারটি স্তর ব্যবহার করি।

স্তর এক—সনদসিদ্ধ: অংশীদারিত্বের চুক্তি দুই পক্ষের অফিসিয়াল বিবৃতিতে নিশ্চিত, নির্দিষ্ট তারিখ আছে, আর লেনদেনের অন-চেইন রেকর্ড খোলা। এই স্তরে যা আছে তা বিশ্বাস করা যায়।

স্তর দুই—সম্ভাব্য: একাধিক প্রতিষ্ঠিত সংবাদমাধ্যম স্বাধীনভাবে একই তথ্য দিয়েছে, কিন্তু কোনো পক্ষ সেটি নিশ্চিত করেনি। এখানে লেখা যায় “প্রতিবেদন অনুযায়ী”, কিন্তু সংখ্যা ব্যবহার করা যায় না।

স্তর তিন—অনিশ্চিত: একটিমাত্র সূত্র, সম্ভবত ঘোষণার অভিপ্রায় থেকে জন্মানো, বা সম্পর্কিত পক্ষের স্বার্থ জড়িত। এখানে কেবল প্রশ্ন করা যায়, দাবি করা যায় না।

স্তর চার—প্রত্যাখ্যাত: বাজারের গুজব, যা পরে সরাসরি খণ্ডিত হয়েছে।

আমি ৬৪টি ম্যাচ নতুন করে গড়ে তোলার পরই একটি শিরোনামে ভরসা করি—সেই নিয়ম এখানেও খাটে। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বলে তার ভক্তরা এখন মালিকানার অংশীদার, তবে আমার প্রথম প্রশ্ন: ভোট কি বাধ্যতামূলক, না কি পরামর্শমূলক? দ্বিতীয় প্রশ্ন: লেজারটি পাবলিক, না কি ক্লাবের সার্ভারে বসানো? তৃতীয় প্রশ্ন: টোকেন হোল্ডারের চুক্তিতে লেখা আছে কী, আর শর্তাবলির শেষ অনুচ্ছেদে কী লেখা আছে?

ফ্যান টোকেন: সংখ্যাগুলো কী বলে

ফ্যান টোকেনের ধারণাটি সরল। একটি ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি টোকেন ছাড়ে, সীমিত সংখ্যায়। ভক্ত সেটি কেনে। টোকেনের দাম ম্যাচের ফল, খেলোয়াড় কেনাবেচা কিংবা বড় কোনো ঘোষণার সঙ্গে নড়াচড়া করে। ক্রিকেটে এটি যেখানে ঢুকেছে, সেখানে প্রধানত দুটি প্যাটার্ন দেখা গেছে।

প্রথম প্যাটার্নটি হলো ঘোষণা-চক্র। কোনো বড় নিয়োগ বা তারকা খেলোয়াড়ের আগমন ঘোষণার আগের ৭২ ঘণ্টায় টোকেনের লেনদেনের পরিমাণ বাড়ে, দামও বাড়ে, তারপর ঘোষণার ২৪ ঘণ্টার মধ্যে তা স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে আসে। পাবলিক লেজারে এই প্যাটার্ন ধরা পড়ে, কারণ যারা আগেই জানে তারা আগেই কিনে ফেলে। এটি মার্কেট-ম্যানিপুলেশনের প্রমাণ নয়; এটি কেবল তথ্যের অসমতার একটি সময়সূচি। তবে যে কোনো খোলা লেজারে এই সময়সূচি পড়া যায়, আর সেটাই ব্লকচেইনের সীমিত কিন্তু বাস্তব উপকার।

দ্বিতীয় প্যাটার্নটি হলো তারল্যের অভাব। সীমিত সংখ্যক টোকেন, নিরঙ্কুশভাবে উৎসাহী ও আবেগপ্রবণ ক্রেতৃক ধারণ করা, ছোট অর্ডার-বুক—এমন বাজারে দাম সহজে কৃত্রিমভাবে ফুলে ওঠে। ২০২১ সালের সর্বোচ্চ পর্যায় থেকে ভক্ত-টোকেন বাজারের বড় অংশ ৮০ থেকে ৯০ শতাংশের বেশি পড়ে গেছে; ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেনের ক্ষেত্রেও সেই ধসের মাত্রা কম নয়। তবে এখানে একটি সতর্কতা অবশ্যই যোগ করতে হবে: এই শতাংশগুলো পতনের আকার বোঝায়, কারণ বোঝায় না। কারণ দুটি আলাদা জিনিস।

আরেকটি বিষয় যা সাধারণত আলোচনায় আসে না—ফ্যান টোকেনের ক্রেতা কে। আমার দেখা হিসাবে এই বাজারের বড় অংশ তরুণ, পাঁচ থেকে পঞ্চাশ ডলারের মধ্যে খেলতে ইচ্ছুক ক্রেতা, যারা একটি এনফটি বা টোকেন কিনে ক্লাবের সঙ্গে সম্পর্কিত অনুভব করতে চায়। চুক্তির ভাষায় তাদের বলা হয় সম্প্রদায়। হিসাবের ভাষায় তাদের বলা হয় তহবিলের উৎস। এই দুই ভাষার ব্যবধানটাই সমস্যা, কারণ প্রথম ভাষায় এই অর্থনীতি সামাজিক, দ্বিতীয় ভাষায় এটি একমুখী।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর খেলোয়াড়ের চুক্তি: যেখানে ক্রিকেট এখনো হাঁটে না

এখানেই ক্রিকেট ফলাফল বনাম ফুটবলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখার জায়গা। ফুটবলে সেল-অন ক্লজ, বাই-আউট ধারা, কিস্তি, সংহতি তহবিল—এসব জটিল আর্থিক নির্মাণ বাস্তব। ক্রিকেটে ট্রান্সফার ব্যবস্থাটি সম্পূর্ণ ভিন্ন কাঠামোর। একজন ক্রিকেটারের ক্লাব বদলের পথ তিনটি: চুক্তির মেয়াদ শেষে স্থানান্তর, বোর্ডের অনাপত্তি সার্টিফিকেট, অথবা নিলাম। এবং নিলামের পদ্ধতিতে কেনাবেচার যা যা শর্ত থাকে, সেগুলো বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই প্রকাশ্য নয়।

আগে আমার সেই সূত্রটির কথা বলি: একটি ট্রান্সফার রুমার হিসেবেই থাকে, যতক্ষণ না তার কাগজপত্র একটি নিরীক্ষা থেকে বেঁচে ফেরে। ক্রিকেটের নিলামে কাগজপত্রটাই সবচেয়ে অদৃশ্য অংশ। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি কোথাও প্রকৃত অর্থে কাজে লাগে, তবে তা ঠিক এই জায়গায়—যথা, পারফরম্যান্স বোনাস, অনুপস্থিতির ছাড়, মার্কা-স্বত্বের বণ্টন এবং ভবিষ্যতের বিক্রয়ে অংশীদারিত্ব। ধারার মেয়াদ আর শর্ত যদি একটি খোলা লেজারে লেখা থাকে, তবে তিন বছর পর দুই পক্ষ আর একে অপরকে ফাঁকি দিতে পারবে না।

কিন্তু বাস্তবে ক্রিকেটে এটি ঘটেনি, কারণ দুটি। প্রথমত, নিয়ন্ত্রণ। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড স্বেচ্ছায় এমন একটি ব্যবস্থা চালু করবে না, যেখানে তার আর্থিক চুক্তি প্রতিদ্বন্দ্বীরা পড়তে পারবে। ২০২৫ সালে ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগের মালিকানাধীন গ্রুপগুলো যখন ইংল্যান্ডের হান্ড্রেড প্রতিযোগিতার আটটি দলের ৪৯ শতাংশ শেয়ার কিনল, সেই লেনদেনের কাঠামো, দায় ও বিশেষাধিকার—এগুলো কোনো পাবলিক লেজারে নেই; আছে কেবল আইনি দফতরের ফাইল ক্যাবিনেটে। ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতির বাইরের স্তরে ঢুকেছে-ই না; মুদ্রার বাইরের স্তরে গুলি চুকে গেছে।

দ্বিতীয় কারণটি নিয়ন্ত্রক। ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভারতে ক্রিপ্টো সম্পদের লাভে ৩০ শতাংশ কর এবং প্রতিটি লেনদেনে ১ শতাংশ উৎসে কর কাটা বাধ্যতামূলক হয়েছে—এটি একটি নথিভুক্ত, সুনির্দিষ্ট নীতি। এমন পরিবেশে কোনো ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড ডিজিটাল সম্পদভিত্তিক আর্থিক চুক্তি চালু করার বাণিজ্যিক যুক্তি খুঁজে পাওয়া কঠিন।

সংগ্রাহক সামগ্রী থেকে টিকিট: এনএফটির যা টিকে আছে

২০২১-২০২২ সালের ঢেউয়ে ক্রিকেটেও দুটি বড় নাম এসেছিল। একটি প্ল্যাটফর্ম আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে বহু-বর্ষের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল; আরেকটি সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন অনুযায়ী ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি করেছিল। ভারতের বাজারে তখন পর্যন্ত প্রায় একশত ক্রিকেটারের ডিজিটাল কার্ড বাজারে এসেছিল। সেই বুমের পর এল ডিসেম্বর ২০২২—একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের পতন, তারপর পুরো বাজারে বিশ্বাসের ভাঙন, তারপর নীরবতা।

গত মাসগুলো কাটিয়েছি। বেশিরভাগ এনফটি প্ল্যাটফর্ম মডেল বদলেছে—সংগ্রহযোগ্য বস্তু থেকে ভক্ত-সম্পর্ক, নিলাম থেকে সাবস্ক্রিপশন। তার মধ্যে বিশেষভাবে উল্লেখ করা যায় টিকিটিং খাত, কারণ এখানে ব্লকচেইনের উপকারিতা সরল, পরিমাপযোগ্য এবং বিরোধমুক্ত—জাল টিকিট শনাক্ত করা, দ্বিতীয় বাজার কতবার হাত বদরখ, আর প্রবেশপত্র মালিকের হাতে আছে কি না। যেখানে ব্লকচেইন পরিমাপযোগ্য সমস্যার সমাধান দেয়, সেখানে টিইকে; যেখানে ব্লকচেইন আবেগের পণ্য বানায়, সেখানে টেকে না। বাকি সব ফ্রেমের হয়। খেলোয়াড়ের ছবি, নকশা, ব্র্যান্ড—এগুলো যে পরিমাণে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও সংস্থার নিয়ন্ত্রণে, সেখানে কেবল প্রযুক্তি দিয়ে সেটি ভাগাভাগি হয়ে যায় না।

বাজি, সততা আর অন-চেইন নজরদারি

সবচেয়ে স্পর্শকাতর অংশটি হলো সততা। ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাসে মূল সমস্যা কখনো লেনদেনের নথি রাখার অভাব ছিল না—সংশ্লিষ্ট পক্ষের স্বার্থ ও নির্ভরযোগ্য তথ্যের অভাবে ছিল। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান দেয় না। কারণ এটি কেবল লেখার মাধ্যম, লেখার সত্যতা যাচাইয়ের উপকরণ নয়।

ভেবে দেখুন: যদি কোনো নিষিদ্ধ বাজির হিসাব অন-চেইনে লিপিবদ্ধ হয়, লেজার সেটি পরিবর্তনযোগ্য করে তোলে না—অবিকৃত করে রাখে। সেই রেকর্ড থেকে নিষ্পত্তি হলে তবেই তার মূল্য। মাঠের তথ্য রিপোর্ট, বোলিং অ্যাকশন সন্দেহ, অস্বাভাবিক বাজির হার—এসব চিহ্নিত করার কাজ এখনো করে শতকরা হারের বিশ্লেষণ, লাইন মুভমেন্ট এবং নজরদারি নেটওয়ার্ক। লেজার হতে পারে সংরক্ষণাগার, কিন্তু পাহারাদারের ভূমিকা নয়।

মালিকানা ও ভোটাধিকার: টোকেনের রাজনীতি

এবার আসি সেই প্রশ্নে যেটা ট্রান্সফার উইন্ডোর গ্রীষ্মের নিরিখে সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক। ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা যখন টোকেন আকারে ভক্তের হাতে যায়, তখন কেনা হয় কেবল স্মৃতিই নয়; কেনা হয় একটি অংশীদারিত্বের স্বপ্ন। ছোট ক্লাবগুলো এই মডেলে আগ্রহী, কারণ এটি ধার করা অর্থে কাজ চালিয়ে যাওয়ার একটা পথ। কিন্তু জিজ্ঞাসা করা দরকার—সিদ্ধান্ত গ্রহণের কোনো ক্ষমতা হান্টারের হাতে যায় কি? উত্তর প্রায় সব ক্ষেত্রে: না। ভোটাধিকার পরামর্শমূলক। চুক্তির বাইরে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় মতটি প্রাসঙ্গিক, যা এই লেখায় সরাসরি ঘোষণা করব না—তবে মালিকানার জাল যেভাবে সাজানো হয়, সেটি ছোট প্রতিষ্ঠানকে চিরকালের অর্ধসমাপ্ত পণ্য বানিয়ে রাখে। স্থানীয় ক্লাব বা ছোট বৈশ্বিক লিগ তার প্রতিভা গড়ে, তারপর সে চলে যায় বড় মঞ্চে। ফ্যান টোকেন এই কাঠামো ভাঙে না, কেবল তার মোড়ক বদলায়।

আরেকটি বিষয়, যা আমি একটি ছোট নমুনায় দেখেছি এবং তাই অসম্পূর্ণভাবে লিখছি: টোকেন চালু করার সময় প্ল্যাটফর্ম নিজের হাতে যে পরিমাণ টোকেন ধরে রাখে, সেটি সাধারণত প্রকাশ্যে থাকে না। ২০২১-এ কোনো একটি প্রকল্পের ক্ষেত্রে এই ভগ্নাংশ জানা গিয়েছিল প্রায় ৪০ শতাংশ। কিন্তু এখানে একটি গোটা, তাই বড় কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়। এটুকু বলা যায়, একজন স্বচ্ছ মালিক হলে তার কতটুকু ধারণ করেছেন, সেটি আগে বলে দেবেন।

বছরের পর বছর মাঠে বসে যা শিখেছি

আমার লেখায় মাঠের অভিজ্ঞতা বলতে কিছু স্মৃতি আছে—আমি কখনোই শুধু স্কোরকার্ড দেখে খেলা বুঝতে পারি না। বিশ্বকাপের সেই শীতে ৬৪টি ম্যাচের পুনর্নির্মাণ করতে গিয়ে যা বুঝেছিলাম, তা হলো শেষ দৃশ্য কখনো পুরো গল্প বলে না। ব্লকচেইনও তাই। ঘোষণার সময় যা বলা হয়, আর ব্যবহারিক সময়ে যা ঘটে, তার মধ্যে বড় ফাঁক থাকে।

আর যদি কেউ আমার কাছে জিজ্ঞাসা করে, চলতি উইন্ডোতে ব্লকচেইনে আমি কী খুঁজছি, উত্তর সরল: সেই ঘোষণা যেখানে ক্রীড়াবিদের চুক্তির প্রতি দফাটা অন-চেইনে অনূদিত করার কথা বলা হয়েছে, এবং যার কোনো অংশে পরিষ্কারভাবে লেখা নেই যে এটি একটি চুক্তি নয়, কেবল ক্লাবের অঙ্গীকার।

পাল্টা যুক্তি: সংশ্লিষ্টতা কোনো কারণ নয়

এখন সেই আয়নাটা ঘুরিয়ে দেখা যাক। সবচেয়ে বড় কল্পনা হলো এই যে ব্লকচেইন ক্রিকেটের বিশ্বাসসংকট মিটিয়ে দেবে। মিটবে না, কারণ সংকটটি লেনদেনের নথিপত্রে নেই—সংশ্লিষ্ট পক্ষের অভিপ্রায়ে আছে। একটি পরিবর্তন-অযোগ্য খতিয়ান পরিবর্তন-অযোগ্য ভুলও লিখে রাখে। তাছাড়া ডিজিটাল স্বচ্ছতা প্রতিক্রিয়ার জন্ম দিতে পারে: সম্বোধনের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত আয় বিবরণী চিরস্থায়ী খোদাই হয়ে যাওয়া,

আর একটি বিষয়—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের একটা সীমা আছে। বাস্তব জীবনে চুক্তির শর্ত সময়ের সঙ্গে বদলায়, দুই পক্ষ সুবিধার জন্য আলোচনা করে, মধ্যস্থতা হয়। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বদলানোর জন্য দুই পক্ষের সম্মতি দরকার, এবং যদি একটি পক্ষ সরাসরি অসম্মতি জানায়, তবে সম্পূর্ণ প্রক্রিয়া স্থবির হয়ে যায়। অথচ ক্রিকেটে কতবার ঘটে না যে শেষ মুহূর্তে কোনো খেলোয়াড়ের ভিসা আসেনি, ছোটখাটো চোট, পরিবার—এই ধরনের কারণে অর্থপ্রদানের তারিখ বদলাতে হয়। পুরনো ব্যবস্থায় এটি সম্ভব কারণ অনানুষ্ঠানিক। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে সেটি হতে পারে না।

অর্থাৎ, এই প্রযুক্তি যদি আমদানি করা হয়, তবে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হবে সেই শ্রমিকের, যার সামান্য সুবিধার সবটুকু বাড়তি ছাড় দিয়ে অর্জিত। আমার চোখে সেটি একটি বাস্তব ঝুঁকি, কেবল উপমা নয়।

যে চারটি সংকেত আমি দেখছি

প্রথম সংকেত: পরের অর্থবছরে কোনো বোর্ড যদি অন-চেইন পেমেন্ট রেকর্ড প্রকাশ করে, তবে দেশে সেটির অনুমোদন বাড়বে। দ্বিতীয় সংকেত: কোনো অলিম্পিক-পর্যায়ের লিগ ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা টোকেনাইজ করার ঘোষণা দেয় কি না। তৃতীয় সংকেত: ক্রিকেট নিয়ন্ত্রক সংস্থার বার্ষিক প্রতিবেদনে ডিজিটাল সম্পদের কোনো ফুটনোট আসে কি না। চতুর্থ সংকেত: ভক্ত-টোকেন বাজারে তারল্য ফেরে কি না, নয় কি ভেঙে ছোট হয়ে যায়।

চারটি সংকেতে তিনটি যদি পজিটিভ হয়, তবেই আমি বলব এই অংশটি বদলাচ্ছে। তার আগে নয়। কারণ বাজারের ভাষায় মুদ্রাটি থাকলেও শূন্যটি হারিয়ে গেছে; আর আমি সেই শূন্য হতেই বসে আছি।

যা আমার মন বদলাতে পারে

যদি কোনো বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের পাবলিক ওয়েবসাইটে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ঠিকানা প্রকাশ করে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট রেকর্ড সেন্ট্রাল রেজিস্ট্রির সঙ্গে মিলিয়ে দেয়, এবং স্বতন্ত্র একটি নিরীক্ষা সংস্থার দ্বারা যাচাই দেয়। এমন প্রমাণ পেলে আমি লিখব—এবার খতিয়ান সত্যিই কথা বলছে।

তাই প্রশ্নটি এখনো বসে আছে: আমরা ব্লকচেইনের জন্য প্রস্তুত হইনি, নাকি ক্রিকেট এখনো প্রস্তুত নয়? এটাই সেই দেশ যেখানে সবচেয়ে বড় শূন্যটি আসলে খেলাটির বাইরে।