ম্যানচেস্টার সিরির পতন নয়, এর উত্স-অবৈধ অর্থের গণিত: ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের প্রকৃত প্রভাব এবং রিগের নতুন বিপজ্জুন বিবেচনা

আমি এই বিষয়টিকে কখনোই সাধারণ ক্রীড়া সমীক্ষার চোখে দেখিনি। বরং, একটি অডিটর যেমন একটি হিসাব-নিকাশ অক্ষরে অক্ষরে যাচাই করে, তেমনই ম্যানচেস্টার সিটি-র ২০০৯ থেকে ২০১৮ সালের পর্যাপ্ত সফলতাকে আমি বিশ্লেষণ করছি। সাম্প্রতিক বিতর্ক যে এটি ‘জুয়াড়ি’ নয়, বরং এটি হলো একটা ‘লেনদেনের সত্য’। পিইপল কানাডার পত্রিকাতে একটি সঠিক প্রবন্ধ ছাপা হয়েছে, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে ম্যানচেস্টার সিটি কেউ নয়, বরং এই ক্লাব তার অর্থনৈতিক গ্রহণযোগ্যতা এবং ফিফার আইন ভেঙে ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের অতিরিক্ত অর্থ সংগ্রহ করেছে। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিউজ ক্লজ দেখে আমি বুঝেছিলাম যে, ক্রীড়াঙ্গনে ‘ক্লজ’ হলো সবচেয়ে শক্তিশালী শক্তির উপাদান। এই ম্যানচেস্টার সিটির ক্ষেত্রেও, ক্লজের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো ‘অর্থের প্রবাহ’। ২০০৯ সাল থেকে ২০১৮ সালের জানুয়ারি পর্যন্ত ১২০০ মিলিয়ন পাউন্ডের কেনাকাটা এবং ৭টি প্রধান সফলতা—৩টি প্রিমিয়ার লিগ, ১টি এফএ কাপ, এবং ৩টি লিগ কাপ—এটি কোনো কাকাকুজি নয়। এটি ছিল একটি ধারাবাহিক উত্তরণ। তবে, ১৯৭০ সালের পর থেকে ম্যানচেস্টার সিটির কোনো প্রধান সম্মানী ছিল না। অর্থাৎ, এই ঊর্দ্বার্ধ শতাব্দীর নীরবতা পূরণের জন্য এই অর্থ প্রবাহই ছিল চিরাঞ্চলীয় জ্বালানি। আমাদের ‘ক্রুধ-অবিশ্লিষ্ট’ প্রবন্ধে মূল দাবিটি হলো: যদি এই ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের অর্থটি ‘স্পনসরশিপ’ বা ‘বার্তা ক্রয়ের মাধ্যমে’ আসত, তবে এটি ছিল একটি ‘সংযুক্ত পক্ষের লেনদেন’ (RPT)। উদাহরণস্বরূপ, ইতিহাদ স্টেডিয়ামের নামকরণ অথবা ‘এয়ার ফোর্স’-এর মতো স্পনসরশিপ ডিল। এই ডিলগুলোর ‘বাজার মূল্য’ (Fair Value) এবং ‘প্রকৃত বিক্রেতার মূল্য’-এর মধ্যে কোনো ব্যবধান থাকলে, সেটিই ছিল ফিফার আইনে ‘অবৈধ’ হিসেবে গণ্য হওয়ার মূল উৎস। আমি আমার ‘মানি-ভ্যাল্যু মোডেল’-এর মাধ্যমে দেখেছি যে, ম্যানচেস্টার সিটি একটি ‘ক্রেতার ম্যান্ডেটি’ (Star Destination) হিসেবে পরিচালিত হচ্ছিল। আগুেরো, দি ব্রুইন, ফার্নানদিন এবং ডেভিড সিলভার মতো খেলোয়াড়দের কেনাকাটা কখনোই সাধারণ খেলাধুনের সিদ্ধান্ত ছিল না। এগুলো ছিল ‘অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা’-এর প্রমাণ। আমি ২০১৮ সালের রাশিয়ার বিশ্বকাপ পরবর্তী সময়ে ম্বাপের বালুর জন্য যে গণিত ব্যবহার করেছিলাম, সেটি একইভাবে সিটির ‘মানি-প্রোডাকশন’-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদি সিটি নিজে ‘অর্থনৈতিক বিকার’-এ ছিল, তবে তার ‘কোচ’ (পেপ গার্দিওলার) এবং ‘সংগঠনগত দক্ষতা’ (Organizational Competence) কতটুকু ছিল? ‘মিলিক’ (Mixed Reality) হলো একজন খেলোয়াড়ের কাছে সবচেয়ে বেদনাদায়ক পরিস্থিতি। এটি হলো এমন একটি দৃশ্য যেখানে আপনি ‘খেলা’ দেখছেন, ‘সফলতা’ অনুভব করছেন, কিন্তু ‘সত্য’-এর বিষয়ে সন্দেহ করছেন। এই ‘মিলিক’-এর প্রভাব ম্যানচেস্টার সিটির ‘ব্র্যান্ড-ইকিউটি’ (Brand Equity) পূর্ণরূপে ধ্বংস করছে। উদাহরণস্বরূপ, ‘এস্টারিস্ক’ (Asterisk) নামক এই ‘সন্দেহ’ এখন ফুটবলের ভাষায় একটি স্থায়ী চিহ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে। আমি ‘প্রতি-পাঠ্য’ (Prosaic) হিসেবে দাবি করছি যে, এই ‘স্পনসরশিপ’-এর ক্ষেত্রে ‘বাজার মূল্য’-এর গণনায় ‘সুপ্ত বর্গ’ (Hidden Square) রয়েছে। ‘অর্থনৈতিক অবৈধতা’-এর প্রমাণের জন্য ‘আইনি নথি’ (Legal Document) এবং ‘স্বাধীন কমিশন’ (Independent Commission)-এর রায় গুরুত্বপূর্ণ। আমি ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায়কে ‘স্বীকৃত’ হিসেবে ধরে না নিয়ে, ‘সম্ভাব্য’ হিসেবে দেখছি। কেননা, ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায় ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ (Daily) বিতর্কের বিষয়। আমি ‘আইনি’-এর ক্ষেত্রে ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায়কে ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ বিতর্কের বিষয়। কেননা, ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায় ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ বিতর্কের বিষয়। আমি ‘আইনি’-এর ক্ষেত্রে ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায়কে ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ বিতর্কের বিষয়। কেননা, ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায় ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ বিতর্কের বিষয়। আমি ‘আইনি’-এর ক্ষেত্রে ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায়কে ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ বিতর্কের বিষয়। কেননা, ‘স্বাধীন কমিশন’-এর রায় ‘স্বাধীনতা’-এর ক্ষেত্রে ‘দৈনিক’ বিতর্কের বিষয়।