বিশ্বকাপের চাপ ও ফুটবল ডেটার ভাষা: ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিট থেকে যা শেখা যায়

রাশিয়া বিশ্বকাপের ষাটের বেশি ম্যাচ একটা স্টপওয়াচ আর আইনি নোটপ্যাড নিয়ে দেখেছিলাম ২০১৮ সালে। বাংলাদেশের টিভি সেটের সামনে বসে প্রতি ম্যাচের ফাইনাল হুইসেলের নব্বই মিনিটের মধ্যে পাসেস পার ডিফেনসিভ অ্যাকশন আর এক্সজি টেবিলে তুলে দিয়েছিলাম। এখন যেটা নিয়ে কথা বলতে চাই সেটা টেবিলের সংখ্যা নয় — বিশ^কাপ ফরম্যাট নিজে যা করে, সেটা। চার বছরে জমে থাকা লোড, একটার পর একটা নকআউট, আর এমনকি টানেল থেকে সময়ের আগে বেরিয়ে যাওয়া নিয়ে যে গল্প ফুটেছে, সেটাই আসল বিষয়। এই টুর্নামেন্টে হোম অ্যাডভান্টেজ অথবা স্কোয়াড ডেপথের প্রশ্নে যে ঝুঁকি নেওয়া হয়, সেটি আমার কাছে একটা ডেটা প্রবলেম — কিন্তু এটা কোনো পরিসংখ্যানের ঘোষণা নয়, বরং একটা হিসাবের সঠিক সীমা। প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ ঘনত্বের কণ্ট্রোল টেবিলে আমি দেখেছি টুর্নামেন্টের প্যাটার্নটা এই সাইকেলে সোজা নয়। গত রাশিয়া বিশ^কাপের গ্রুপ পর্বের প্রথম রাউন্ডে বড় দলগুলো যখন জ্বলে উঠেছিল, ঠিক পরের ম্যাচে ওই একই দলগুলোর প্রেসিং তীব্রতা পড়ে গিয়েছিল। কারণ বড় টুর্নামেন্টের সময়সূচি চার-চার দিন পর পর ম্যাচ দেয় না, বরং ঘুমের কারণ, ভ্রমণ, মিডিয়া ডিউটি আর অভ্যাসের ভাঙন একসাথে কাজ করে। এটাই আমি জুন-জুলাইয়ের ম্যাচের লোড নোটে লিখে রেখেছি। শুরুর গ্রুপ পর্বে জিতলে আপনি চাপের মধ্যে থাকেন ঠিকই, কিন্তু আসল বিপর্যয় আসে প্লে-অফ ফরম্যাটে — এক্সট্রা টাইম, পেনাল্টি, আর দুই দিনের ব্যবধান। কিছু বিষয় পার্থক্য গড়ে দেয়। একটা টিম যদি গ্রুপ পর্বের সব ম্যাচে পুরো একাদশ খাটায়, তাহলে নকআউট পর্বে তার গতি হারানোর সম্ভাবনা অনেক বেশি থাকে। রোটেশন যে শুধু বেঞ্চকে ম্যাচ দেওয়ার ব্যাপার, তা নয়; এটা হল দলের পায়ের ব্যাটারি চার্জ রাখার প্রশ্ন। আমি ক্রিস্টাল প্যালেসের হয়ে খেলা কিছু খেলোয়াড়ের ওপর করা ডেটা গবেষণায় দেখেছি, একাধিক ক্লাবের দীর্ঘ মৌসুমে খেলোয়াড়দের মিনিটগুলো একটা মাত্র প্যাটার্নে চলতে থাকে — কিন্তু বিশ^কাপে সেটা উল্টে যায়। কারণ এখানে আপনাকে একদলের সঙ্গে এক ম্যাচে খেলতে হয় না, ছয় দিনে তিন ম্যাচ থাকতে পারে। রাশিয়া টুর্নামেন্টের সময় আমি নিজে হাতে যেগুলো লিখেছি, তার মধ্যে ক্রোয়েশিয়ার তিনটি এক্সট্রা টাইম ম্যাচের তথ্য আলাদা করে রাখা দরকার। ডেনমার্ক আর রাশিয়ার বিরুদ্ধে দুইটি শুটআউট, আর প্রতিটিতে প্রায় একশ বিশ মিনিটের লড়াই। এই দলটির গতি খেলার পাশাপাশি চাপ নেওয়ার ক্ষমতা ছিল অসাধারণ, কিন্তু শেষদিকে সেটা ফুরিয়ে এসেছিল। মিডফিল্ডারদের দৌড় কমছিল, আক্রমণ করার প্রবণতা কমে গিয়ে একটি রক্ষণাত্মক ভঙ্গিতে চলে যাচ্ছিল। তবুও ফলাফল আসছিল। এই কারণে আমি বলি, টুর্নামেন্টের ফর্ম পরিসংখ্যানের মধ্যে ভালো দেখা যায়, কিন্তু পরিসংখ্যানই ব্যাখ্যা নয়। এই বিশ^কাপের সাইকেলে একটা বড় বিপদ আছে — ম্যাচ-প্রতি এক্সজি স্কোরগুলো একটার পর একটা ম্যাচে ভিন্ন ডিফেন্সিভ ব্লকের বিরুদ্ধে গড়া হয়, যা মাপার জন্য শুধু লাইনআপ নয়, বলের দখল আর মাঠের দূরত্ব বোঝা দরকার। শিক্ষণীয় উদাহরণ হয়ে থাকতে পারে ২০১৮ সালের ফাইনালের ফ্রান্স, যেটি এক-এক করে পিছিয়ে গিয়েছিল এবং দুটি সেট-পিস গোলে ম্যাচের লাগাম নিয়েছিল। সেই ম্যাচে ফ্রান্সের স্ট্রাইকারদের আন্দোলন কম ছিল, কিন্তু ডিফেন্সিভ লাইন থেকে পেনিট্রেশন সামলানোর দক্ষতা বেশি। এ থেকে যা শিখতে হয়, তা পরিসংখ্যানের গভীরে লুকিয়ে আছে — সেট-পিসের গোলের মান সাধারণ খেলার চেয়ে অনেক বেশি, কিন্তু টুর্নামেন্টের পরিসংখ্যানে এর ওজন কম দেওয়া হয়। আমি এখানে যেই মডেল দিয়ে কাজ করছি তার নাম দিয়েছি 'Low-Block Resilience Index'। ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া আর ২০২২ সালের মরক্কোর ডেটা মিলিয়ে দেখলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: কম ব্লকে রক্ষণ মানে শুধু পিছিয়ে বসে থাকা নয়, বরং প্রতিপক্ষের তৈরি করা সুযোগের মান কমিয়ে দেওয়া। মরক্কোর সাত ম্যাচে প্রতি নব্বই মিনিটে মাত্র ১.১৪ এক্সজি খরচ করতে হয়েছিল, যেখানে তারা চারটি ক্লিন শিট নিয়েছিল ও একটি আত্মঘাতী গোল খেয়েছিল। এই পরিসংখ্যান নিজের পক্ষে দাঁড়ায় না — বরং এটাই একটি দাবি যা আপনি ভুল প্রমাণ করতে পারেন, যদি দেখান যে ওই দলটি প্রতি ম্যাচে চার পয়েন্ট সেভেনটি শট অন টার্গেট সামলেছে এবং তবুও ম্যাচ জিতেছে। এই ধরনের পরিসংখ্যানে চোখ রাখা দরকার, কারণ পরবর্তী টুর্নামেন্টে অনেক দল এই মডেলের প্রতিলিপি বানাতে চাইবে। কিন্তু এই ধরনের পরিসংখ্যান একা কিছু বলে না। মরক্কোর রক্ষণভাগে যারা ছিলেন, তাদের শারীরিক শ্রম ও মিনিটসংখ্যা বিবেচনা করতে হবে। ওই দলের রাইট ব্যাক হাকিমি ২০২০ সালের আগে ক্লাব পর্যায়ে যত মিনিট খেলেছেন, তার চেয়ে বেশি মিনিট খেলেছেন কাতার বিশ^কাপের সাত ম্যাচে, কারণ তার ক্লাব পারফরম্যান্স ছিল কম। এমনকি এই তথ্যও আমার মডেলে ধরা পড়ে না — যেটা স্পষ্ট ধরে নিতে হয়, তা হল মানসিক ক্লান্তি আর প্রত্যাশার চাপ। ডেটা কখনোই সেটা মাপতে পারে না, তবে ডেটা-analysis-এর ভাষা থেকে সেই ফাঁকটা আলাদা করে বলা যায়। চাপ পরিমাপ করা সবচেয়ে কঠিন কাজ, বিশেষ করে টুর্নামেন্টের। পেনাল্টি শুটআউটে ফুটবলাররা যে চাপ নেয়, তার কোনো ওজন নেই আমার টেবিলে। তবে সেই চাপের প্রভাব ম্যাচ পরিসংখ্যানে দেখা যায় — যেমন চার-চার পেনাল্টি পর্যন্ত টানা গেলে সাধারণত দ্বিতীয় শট নেওয়ার সময় খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত নিতে দেরি হয়। এই ধরনের প্যাটার্ন টার্গেট স্কোরিং অ্যাসিস্ট্যান্ট মডেলে ধরা পড়ে, যদি আপনি একাধিক টুর্নামেন্টের ডেটা একসাথে মেলাতে থাকেন। অন্য দিকটি হলো স্কোয়াড ডেপথ। যে দলগুলো শুধু প্রথম একাদশের ওপর নির্ভর করে, তাদের জন্য এক্সট্রা টাইমের ব্যবস্থাপনা কঠিন হয়ে পড়ে। আমার বিশ^কাপের স্প্রেডশিটে একটি প্যাটার্ন ছিল, যা এখনও স্পষ্ট — ২০১৮ সালের ইংল্যান্ড দলটি সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল, কিন্তু খেলোয়াড় পরিবর্তনের সংখ্যা খুব কম ছিল। সেটা অবশ্য সাফল্যের পথে ছিল, তবে চূড়ান্ত পর্যায়ে ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে শরীরী খেলায় তারা পিছিয়ে পড়েছিল। এখানেই টুর্নামেন্ট ফরম্যাট আসল — সেমিফাইনালে ওঠার পরও আপনার হাতে দুটি ম্যাচ বাকি থাকে, যেটা সাধারণ লিগ সিজনে হয় না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ফুটবল ডেটা নিয়ে কাজ করার সময় আমি দেখেছি, আমাদের দেশে ফুটবল বিশ্লেষণ অনেক সময় ব্যক্তিগত খ্যাতির ওপর নির্ভর করে। কিন্তু বিশ^ টুর্নামেন্টে সেটা কাজ করে না। ২০২২ সালের কাতারে সৌদি আরবের আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে জয়ের গল্পটাই ধরুন — সেটি ছিল উচ্চ প্রেসিং এবং লাইন ব্রেকিংয়ের সমন্বয়, যা কেবল তারকা খেলোয়াড়ের ওপর নির্ভর করেনি। সৌদি গোলরক্ষক ওই ম্যাচে বল ডিস্ট্রিবিউশনে ভুল করলেও বাঁচিয়েছিল তার সিঙ্কিং মুভ আর একজন সেন্টার ব্যাকের পজিশনিং। গোলরক্ষকের ডিস্ট্রিবিউশন নিয়ে আমার একটি মত আছে — এই দক্ষতা অনেক সময় আন্ডাররেটেড, তবে শুধু এই গুণের ভিত্তিতে গোলরক্ষীর দাম বাড়িয়ে দেওয়াও ভুল। কারণ ম্যাচে গোল বাঁচানোর দক্ষতা না থাকলে ডিস্ট্রিবিউশন দিয়ে কোনো লাভ হয় না। এই জায়গায় গোলকিপারদের শুধু এই মাপকাঠিতে বিচার করা কতটা সমস্যার, তা আমি আমার ডেটা ক্লিনিকের সেশনে নিয়মিত তুলে ধরি। এই বিশ^কাপ সাইকেলের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হতে পারে বদলি খেলোয়াড়দের ব্যবহার। বিশ^কাপের প্রথম রাউন্ডের পর যেসব দল বদলি খেলোয়াড়দের বেশি মিনিট দিয়েছে, তারা পরের রাউন্ডে ভালো খেলেছে। আমার হিসাবে, গত চার বিশ^কাপে দ্বিতীয় রাউন্ডে পৌঁছানো দলগুলো গ্রুপ পর্বে গড়ে নয়জন বদলি খেলোয়াড় ব্যবহার করেছে — এটা একটা লক্ষণ। এটি কোনো নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী নয়, কারণ দলগুলোর স্কোয়াডের গভীরতা আলাদা। তবে যারা প্রতি ম্যাচে ১১ জনকে একই রেখে খেলেছে, তাদের দ্বিতীয় রাউন্ডে গোল করার হার গড়ে ১৫ শতাংশ কমেছে — এটা আমার বৃহত্তর ডেটা সেটের একটি পর্যবেক্ষণ, সীমিত নমুনার ওপর ভিত্তি করে। এবার আসি সেই কঠিন সত্যে — যেটা আমার ডেটায় ধরা পড়ে না, তা হলো টুর্নামেন্টের আবেগ। বিশ^কাপ মানেই জাতীয় অনুভূতি, পতাকার রং, আর সাধারণ মানুষের প্রত্যাশা। এই চাপ খেলোয়াড়দের ওপর কতটা পড়ে, সেটা মাপতে গিয়ে আমি কখনো সংবেদনশীল হয়ে পড়তে চাই না। আমার কাজ শুধু এই — পরিসংখ্যানের পাশে একটি মানবিক কলাম রাখা, যেখানে বলা থাকবে খেলোয়াড় কত মিনিট খেলেছে এবং কতটা চাপ নিয়েছে। সেটাই যথেষ্ট। এই সাইকেলে একটি বড় ঘটনা ঘটে যেতে পারে — কোনো দল একাদশের টানা পরিবর্তন ছাড়াই সেমিফাইনালে পৌঁছে যাবে এবং সেখানেই থেমে যাবে, ঠিক যেমন ২০১৮ সালের ইংল্যান্ড। চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানোর জন্য দরকার হবে খেলোয়াড়দের শারীরিক অবস্থার রিয়েল-টাইম ট্র্যাকিং, যা এখনো অনেক দলের হাতে নেই। এই সাইকেলে এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। শুধু তাই নয় — পেনাল্টি শুটআউটে জেতা দল দলবদলের বাজারে দামি হয়ে যায়, যা পরবর্তী মৌসুমে ছোট ক্লাবগুলোর জন্য সমস্যা তৈরি করে। একটি লোন-উইথ-অব্লিগেশন ডিল বা একটি বড় ট্রান্সফার ফি এই বিশ^কাপের পর বদলে যেতে পারে, যদি দলগুলো শুধু টুর্নামেন্টের ফর্ম দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। আমার শেষ পর্যবেক্ষণ বাংলাদেশের ফুটবল অনুরাগীদের জন্য — এই বিশ^কাপ যখন শেষ হবে, তখন আমাদের মনে রাখতে হবে পরিসংখ্যান সত্য বলে না, পরিসংখ্যান সম্ভাবনা বলে। বাংলাদেশে আমরা ফুটবলারদের যেভাবে নায়ক বানাই, সেখানে একটি দায়িত্ব রয়েছে — খেলোয়াড়ের ওপর চাপ কমিয়ে তার খেলার প্রকৃত অবস্থা দেখা। একটি জাতীয় দলের সাফল্য শুধু স্কোরলাইনে নয়, বরং সেই দলের ক্লান্তি আর মোকাবিলার গল্পে। ওই গল্পটাই আমি খুঁজি স্প্রেডশিটের সারিতে সারিতে। এই বিশ^কাপ সাইকেলে পরবর্তী রাউন্ডে কী সংকেত আসবে? আমি বলব, বদলি খেলোয়াড় আর লোড ম্যানেজমেন্টের দিকে। যে দল নিজের সেরা একাদশকে রক্ষা করে আগাতে পারবে, সে-ই চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছাবে। কিন্তু এটাও সত্য যে পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না এমন কিছু মুহূর্ত থাকবে — যেমন একটি দুর্দান্ত সেভ, একটি অপ্রত্যাশিত গোল, আর একটি ভুল সিদ্ধান্ত। এই ধরনের মুহূর্তগুলোই বিশ^কাপকে আলাদা করে, এবং আমার স্প্রেডশিট চিরকাল সেটার সাক্ষী হয়ে থাকবে — হয়তো ভুল, হয়তো অসম্পূর্ণ, কিন্তু সৎ।