থার্ড আম্পায়ারের ছায়া: ডিআরএস, ফ্রেম-ব্যবধান আর ঢাকা-দুবাই আর্কাইভের ফাঁক

৫১ সেকেন্ড।

স্ক্রিনে তখন বল-ট্র্যাকিংয়ের তিনটি বিন্দু এখনো জোড়া লাগেনি। ডান কোণে ছোট করে চলছে সময় — ০০:৫১। থার্ড আম্পায়ার হেডফোনে শুনছেন স্ট্যাম্প-মাইক, পাশের মনিটরে আল্ট্রাএজের তরঙ্গরেখা স্থির হয়ে আছে একটা শঙ্কা-সদৃশ স্পাইকের উপর। আমি খাতায় লিখছিলাম: রিভিউ দাখিল ২৮তম ওভারের দ্বিতীয় ডেলিভারিতে, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এলো ২ মিনিট ৪১ সেকেন্ড পরে। বড় হরফে রায় 'আউট'। কিন্তু যে শব্দবন্ধটা সবচেয়ে বেশি সময় ধরে পর্দায় স্থির ছিল, সেটা 'আউট' নয় — 'আম্পায়ার্স কল'।

সেই মুহূর্তটাই আমার কাজের কেন্দ্রবিন্দু। কারণ ক্রিকেটে ডিআরএস আসলে মানুষ থেকে মেশিনে সিদ্ধান্ত হস্তান্তর নয়; এটা একটা সিদ্ধান্ত-ভাগাভাগি, যেখানে দায় ঝুলে থাকে দুই পক্ষের ঠিক মাঝখানে, আর শেষে কোনও পক্ষই তার পুরোপুরি মালিক হয় না।

আমি 'ভিএআর-লগ' নামটা রেখেছিলাম ফুটবল থেকে ধার করা অভ্যাসে। ২০১৭ সালে যখন ঢাকার একটি নিউ-মিডিয়া সাইটে প্রথম ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে যোগ দিই, তখন থেকেই ম্যাচের ঘটনা নয়, সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়াটাই লিখে রাখতাম — টাইমস্ট্যাম্প, আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান, সিদ্ধান্ত-গাছ। ক্রিকেটে এসে দেখলাম সমস্যাটা একই, শুধু সরঞ্জাম আলাদা। বল-ট্র্যাকিং যেখানে ফুটবলে ছিল 'ভার্চুয়াল অফসাইড লাইন', ক্রিকেটে সেটাই 'প্রেডিক্টিভ প্যাথ' — এবং দুই জায়গাতেই সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা প্রযুক্তি নয়, প্রশ্নটা প্রযুক্তির ত্রুটি-সীমা কে ঘোষণা করবে।

প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করা দরকার। ডিআরএস প্রথম পরীক্ষামূলকভাবে মাঠে নামে ২০০৮ সালের জুলাইয়ে, কলম্বোর এসএসসি-তে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে। ২০০৯ সালের অক্টোবরে আইসিসি সিদ্ধান্ত নেয় এটি সব টেস্ট ও একদিনের ম্যাচে ব্যবহার করা হবে; আর ২০১১ সালের বিশ্বকাপ ছিল প্রথম বিশ্বকাপ, যেখানে পুরো টুর্নামেন্ট জুড়ে এই ব্যবস্থা চালু থাকে। নিয়ম অনুযায়ী টেস্টে প্রতি ইনিংসে দুইটি (৮০ ওভার পেরোলে টপ-আপ), ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে প্রতি ইনিংসে একটি করে অসফল রিভিউ থাকে।

কিন্তু নিয়মের আসল স্থাপত্য রিভিউয়ের সংখ্যায় নয়, 'আম্পায়ার্স কল'-এ। এবং সেটাই আমার লগের সবচেয়ে বেশি লাইন খেয়েছে — ৫১ সেকেন্ড থেকে ২ মিনিট ৪১ সেকেন্ড পর্যন্ত, প্রতিবার একই জায়গায় গিয়ে থামে।

রিভিউয়ের হিসাব-নিকাশ নিয়ে একটা ভুল ধারণা প্রচলিত। অনেকেই ভাবেন, যত বেশি রিভিউ সফল হবে, আম্পায়ারি তত ভালো। বাস্তব উল্টো। আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের ৪৫৫টি ভিএআর চেক লগ করেছিলাম রংপুরের ডেস্ক থেকে; ক্রিকেটে এসে একই পদ্ধতি অনুসরণ করেছি। যে টুর্নামেন্টে রিভিউ সফলতার হার হঠাৎ বাড়ে, তার মানে দাঁড়ায় প্রায়ই এই — মাঠের আম্পায়াররা সীমারেখার কাছাকাছি সিদ্ধান্তগুলো নিজে না নিয়ে থার্ড আম্পায়ারের দিকে ঠেলে দিচ্ছেন। অর্থাৎ প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের গুণমান বাড়াচ্ছে না, সিদ্ধান্তের দায় সরিয়ে দিচ্ছে।

তিনটি সিদ্ধান্তমূলক ফ্রেম — আর চতুর্থ একটি ফ্রেম যা কেউ দেখায় না।

এলবিডব্লিউ-র রিভিউয়ে থার্ড আম্পায়ার মূলত তিনটি জিনিস দেখেন: বল কোথায় পিচ করেছে, কোথায় ব্যাটসম্যানের প্যাডে লেগেছে, আর বল স্টাম্পে লাগলে কোন পথে যেত। এই ত্রিভুজটাই সামনে পেশ করা হয়। কিন্তু চতুর্থ যে ফ্রেমটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেটি পর্দায় কখনো স্থিরচিত্র হিসেবে আসে না — ব্যাট-বলের সংযোগের ঠিক আগের ফ্রেম এবং পরের ফ্রেম।

আমি হিসাব করে দেখেছি, সাধারণ সম্প্রচার ক্যামেরা সেকেন্ডে ৫০ ফ্রেমে চলে; অর্থাৎ দুই ফ্রেমের মধ্যে ব্যবধান ২০ মিলিসেকেন্ড। ঘণ্টায় ১৪০ কিলোমিটার গতির একটি ডেলিভারি সেকেন্ডে প্রায় ৩৯ মিটার এগোয়। তার মানে, প্রতি দুই ফ্রেমের ফাঁকে বল সরে যায় প্রায় ৭৮ সেন্টিমিটার — অর্থাৎ প্রায় সাড়ে তিনটি ক্রিকেট বলের সমান দূরত্ব। সংযোগের মুহূর্তটি যদি ঠিক এই ফাঁকে পড়ে, সম্প্রচার ক্যামেরা কখনোই সেটি দেখাতে পারবে না। উচ্চ-গতির ট্র্যাকিং ক্যামেরা সেকেন্ডে কয়েকশো ফ্রেম রেকর্ড করে, কিন্তু তবু তা পুরোপুরি ফাঁক ভরাট করে না — উচ্চতম গতিতেও ফাঁক থাকে ১০-১২ সেন্টিমিটার, যা একটি ক্রিকেট বলের অর্ধেকেরও বেশি। অর্থাৎ 'প্রমাণ' বলতে এই প্রযুক্তিগুলো যা দেখায়, সেটি এক ধরনের পরিসংখ্যানভিত্তিক অনুমান, নিখুঁত ছবি নয়।

এই কথাটা কোথাও সরাসরি লেখা থাকে না, কারণ সরাসরি লিখলে আত্মবিশ্বাসের যে চিত্র সম্প্রচার চায়, সেটি ভাঙে।

আম্পায়ার্স কল: ভদ্রতার নামে গোপন ত্রুটি-সীমা।

আমার মতে ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে প্রভাবশালী নিয়মটির নাম 'আম্পায়ার্স কল'। নীতিটি এই — বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে আঘাত করবে, কিন্তু বলের যে অংশটি স্টাম্পে লাগবে তা যদি অর্ধেকের কম হয়, তবে প্রযুক্তিটি মাঠের সিদ্ধান্তকে বাতিল করার সাহস পায় না।

এখানে বক্তৃতা হলো ভদ্রতার, কিন্তু কারিগরি সত্যটা হলো অন্য কিছু: এই সীমারেখাটি মূলত স্বীকার করে নিচ্ছে যে বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যার নিজেই নিখুঁত নয়। আগে প্রশিক্ষণ-ডেটা, তারপর পিচের ঘর্ষণ, বাতাসের গতি, রিভার্স স্যুইং আর বাউন্সের অনিয়ম — সবকিছু মিলিয়ে মডেলের অনিশ্চয়তা থেকে যায়। যে নিয়মটি দেখতে 'মানুষের প্রতি সম্মান', সেটি আসলে মেশিনের নিজের ত্রুটি-সীমার confessed সীমানা। দুই দশকের মধ্যে কেউ কখনো এই দুই কথা মিলিয়ে ব্যাখ্যা করেনি দর্শকদের কাছে।

এর সঙ্গে যোগ হয় আরও একটি স্তর। যে ক্ষেত্রে প্রান্তে চলে গেছে — পিচ করার পর বলের গতিপথ তিন মিটারের বেশি পেরিয়ে গেছে — সেখানে 'নট আউট' সিদ্ধান্ত মুছতে বলকে স্টাম্পের মাঝখানে লাগতে হবে। অর্থাৎ ক্যামেরার পরিবর্তে মাপকাঠি হয়ে দাঁড়ায় একটি দূরত্ব-সংখ্যা, যা ৫০ ফ্রেমের সম্প্রচার ক্যামেরায় মাপা প্রায় অসম্ভব। থার্ড আম্পায়ার তখন সিদ্ধান্ত নেন সংখ্যায়, ছবিতে নয়।

অডিওর সাক্ষ্য এবং দুবাইয়ের প্রতিধ্বনি।

আল্ট্রাএজ ও রিয়েল-টাইম স্নিকো দুটি ভিন্ন প্রযুক্তি, এবং দুটির সীমাবদ্ধতা আলাদা। একটি তরঙ্গরেখা দেখায় — কিন্তু ওই স্পাইকটি ব্যাটের আঘাত, প্যাডের ঘর্ষণ, না পাশে দাঁড়ানো দর্শকের চিৎকার, সেটি থার্ড আম্পায়ারের কান ও অভিজ্ঞতার ব্যাপার। আমি চলতি লিগের একটি নিউট্রাল ভেন্যুতে চারটি ম্যাচের অডিও ট্র্যাক মিলিয়ে দেখেছিলাম: মাঠ প্রায় ফাঁকা, সাম্প্রদায়িক গানের ঢেউ নেই, কিন্তু তারপরেও মাইক্রোফোনে ধরা পড়েছে স্ট্যাম্প-মাইক না কভার-ক্যামেরার ক্যাবল-ঝাঁকুনি।

বাংলাদেশের পাঠকদের জন্য এই প্রসঙ্গটি জরুরি হয়ে দাঁড়ায়, কারণ এই ধরনের নিউট্রাল ভেন্যুতে বাংলাদেশ খেলেছে বারবার, বিশেষত দুবাই ও আবু ধাবিতে। ক্যানভাস-সদৃশ ফাঁকা স্টেডিয়ামে শব্দের প্রতিধ্বনি অনেক দীর্ঘ এবং একে সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহার করতে হলে জানতে হয়, স্পাইকের সময়-নিষ্ঠা ফ্রেম ফ্রেমে দৃশ্যের সঙ্গে মেলে কি না। এই মেলানোটাই থার্ড আম্পায়ার করেন, অথচ ফলাফল দর্শক পান নিছক 'তরঙ্গ আছে' শোনা কথায়।

২০২৩ সালে সফট সিগন্যাল বিলোপ।

আমার লগের অন্যতম বড় ফারাক: ২০২৩ সালের জুন থেকে ক্যাচে 'সফট সিগন্যাল' ব্যবস্থাটি উঠে গেছে। আগে মাঠের আম্পায়ার কী অনুমান করেছিলেন, সেটি লিখে রাখা থাকত; থার্ড আম্পায়ারকে সেই অনুমান পুষ্ট করতে স্পষ্ট প্রমাণ হাতে থাকতে হত। বিলোপের পর ক্ষমতা সরাসরি থার্ড আম্পায়ারের হাতে।

আপাতভাবে এটি পূর্বের চেয়ে সহজ। কিন্তু আইন-পরিবর্তনের মানচিত্রে এটি একটি স্থানান্তর — একটি অনিশ্চয়তা সরানো হলো, তিনটি নতুন অনিশ্চয়তা ঢুকল। থার্ড আম্পায়ারকে এখন নিজের চোখে নিচু ক্যাচের যেকোনও অনৈক্য বিচার করতে হয়; ঝুঁকি এখন একক ব্যক্তি-নির্ভর। আমার খাতায় এই সময়ের ম্যাচগুলোতে নিচু ক্যাচ-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের গড় ব্যবধান আগের তুলনায় বেড়েছে, কারণ এখন পত্যেক রায়ের পিছনে বিতর্কের পুরো ভর একটি নামের কাঁধে।

নিয়মের ফাটলের আরও দুটি নজির — এবং এই কারণেই আর্কাইভ জরুরি।

আইন ২৯ মোতাবেক উইকেট ভাঙা তখনই ধরা হয়, যখন বেইল স্টাম্পের মাথা থেকে সম্পূর্ণ উঠে গেছে। অর্থাৎ বল স্টাম্পে আঘাত করেছে, কিন্তু বেইল নড়েনি — এই ঘটনা ক্রিকেটে 'আউট' নয়। আমি ১,২০০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফুটেজ দেখে এমন কিছু ঘটনা পেয়েছি যেখানে স্টাম্প কেঁপে উঠেছে, কিন্তু বেইল অভিন্ন জায়গায় বসে থেকেছে। এখানে প্রায়শই ফলাফল নির্ভর করে সম্প্রচার ক্যামেরার কোণের উপর, আইনের উপর নয়।

আরও একটি স্থানান্তরের নজির ২০২২ সালের অক্টোবরে, যখন এমসিসি ঘোষণা দেয় নন-স্ট্রাইকার রান-আউট আর 'ফেয়ার প্লে' (আইন ৪১.৪) নয়, বরং আইন ৩৮-এর অন্তর্গত রান-আউট। ফলে অভিযুক্ত সেই ব্যাটসম্যানের প্রথম সতর্কবার্তার বাধ্যবাধকতা চলে গেল; সিদ্ধান্ত সম্পূর্ণ রান-আউট প্রক্রিয়ার ভেতরে। এখানে উল্লেখ করা জরুরি, এই নিয়মটি বাংলাদেশের ক্রিকেট সংস্কৃতি ও আলোচনায় বিশাল প্রভাব ফেলেছিল, কারণ এই সংস্কৃতিতে দুটি ব্যাটসম্যানের নৈতিক ভূমিকা নিয়ে তর্ক কখনো শেষ হয় না।

আর আমাদের অঞ্চল থেকে সহজে সরিয়ে রাখা যায় না সেই ২০২৩ সালের ডিসেম্বরের মিরপুরের দিনটি, যখন মুশফিকুর রহিম 'অবস্ট্রাক্টিং দ্য ফিল্ড' রূপে আউট হন; বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে এমন ঘটনা প্রথম। সিদ্ধান্তটির বিপুল অংশ ছিল ফ্রেম-বিশ্লেষণের, এবং ফুটেজে দৃশ্যমান ছিল হাত বলের দিকে যাওয়ার আন্দোলন। কিন্তু যে প্রশ্নটি কেউ তোলেনি: সেসব ফ্রেম কত দিন সংরক্ষণ করা হয়, আর কে সেগুলোর মালিক?

২০১৯ ও ২০১৫: দুটি আর্কাইভ যা ক্রিকেটের স্থায়ী হয়ে আছে — এখানেই আমাদের সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন।

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। বিশ্বকাপ ফাইনালের শেষ ওভারে বেন স্টোকসের ব্যাটে লেগে বল সীমানায় গড়িয়ে যায়, আর মাঠের আম্পায়ার ছয় রান দেন। নিয়ম অনুযায়ী — যে মুহূর্তে বল ছোড়া হয়, সে সময় যদি ব্যাটসম্যানা সেকেন্ড রান পূর্ণ না করেন, তবে যে রান যোগ হবে তা হবে অপরের সংখ্যা, অর্থাৎ হওয়াটা উচিত ছিল পাঁচ। আমরা এক ছবি পাইনি যেখানে একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা ফ্রেম-কার্ভ দেখা যাচ্ছে। আর সেই ফাইনালেই টাই শেষ হলে রায় গেল বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে — ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭। ২০১৯ সালের অক্টোবরে আইসিসি বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক বাতিল করে; এখন সুপার ওভার শেষে টাই হলে আবার সুপার ওভার হবে। অর্থাৎ যে নিয়মে ফাইনালের ভাগ্য নির্ধারিত হয়েছিল, সেটি টুর্নামেন্টের পরে বাতিল হয়েছে — দুই মাসের ব্যবধানে।

আর ২০১৫ সালের ১৯ মার্চ, মেলবোর্ন। বিশ্বকাপের কোয়ার্টার ফাইনালে রোহিত শর্মা ৯০ রানে থাকা অবস্থায় এক ফুল-টস ডেলিভারিতে আউট হন; ইংল্যান্ডের প্রাক্তন না, এই ছিল বাংলাদেশের বিশ্বকাপ ইতিহাসের গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত। বাংলাদেশ ভেবেছিল বলটি কোমরের উপরে, অর্থাৎ নো-বল। কিন্তু সেবার নো-বলের সিদ্ধান্ত রিভিউযোগ্য ছিল না। রোহিত ১৩৭ রান করেন, ভারত ১০৯ রানে জেতে। আমার লক্ষ্য এখন এই ঘটনার ভাষ্যে নয় — বরং এই কাঠামো: নিয়মের তালিকায় না থাকা ঘটনার জন্য আর্কাইভ একটি নথি রাখে না।

আর্কাইভ কাকে বলে, কার জন্য।

আমি নিজেই এই কাজের একটা বড় অংশ করেছি ব্যক্তিগত আর্কাইভে — যেখানে নিজের লেখা টাইমস্ট্যাম্প, নিজের ম্যাচ-ফিচ, আর নাৎসি-সন্নিপাত। কিন্তু পেশাদার ক্রিকেটে আর্কাইভটি সম্প্রচার-স্বত্বধারীর সম্পত্তি। বোর্ড চাইলে সেই ক্লিপ নিতে পারে, কিন্তু তা চাওয়ার প্রক্রিয়া, সময়সীমা আর সংরক্ষণের মেয়াদ — এগুলো আজ পর্যন্ত কোনো স্পষ্ট দলিলে লেখা নেই।

এখানেই আমি সবচেয়ে বেশি 'রুল-ইনস্ট্যাবিলিটি ম্যাপ' করি — কারণ নিয়ম অস্পষ্ট বলেই আর্কাইভের ফাঁক দেখা যায় এবং সিদ্ধান্তের দায় বৃত্তের বাইরে চলে যায়। একটি উদাহরণ: একই রিভিউয়ের ফুটেজ আইসিসি, স্বত্বধারী এবং স্বতন্ত্র সংশ্লিষ্ট সাইটে তিন রকম কাট-সংস্করণে দেখা গেছে। মাঝের ফ্রেম অনুপস্থিত, যেমনটা ঘাটতি থেকে যায় দুই ফ্রেমের ফাঁকে।

আমার ব্যক্তিগত প্রস্তাব সরল: একটি পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য অফিসিয়েটিং লেজার। গোটা দর্শনের মূল ভিত্তি একটি সরল ধারণা — থার্ড আম্পায়ারের রিভিউ স্টার্ট, ডেটা স্ন্যাপশট, রায় ও তার কনফিডেন্স ইন্টারভাল, সব একসঙ্গে হ্যাশ-চেইনে সিল করে প্রতি ম্যাচ শেষে প্রকাশিত হবে। কোনো সত্ত্বার একচ্ছত্র নিয়ন্ত্রণ থাকবে না; বোর্ড, আম্পায়ার, সাংবাদিক ও দর্শক একই লেজার দেখতে পাবেন। টেকনিক্যালি কঠিন কিছু নয়, রাজনৈতিকভাবে কঠিন।

সময়ের শাসন: স্টপ ক্লক, ওভার-রেট আর লেটেন্সি।

আমার লগে সবচেয়ে বেশি পরিবর্তন এসেছে সময়ের ব্যবস্থাপনায়, এবং সেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে অদ্ভুত নিয়ম-স্থানান্তর। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আইসিসি স্টপ ক্লক নামে একটি পরীক্ষামূলক নিয়ম চালু করে ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে: এক ওভার শেষের পর পরের ওভার শুরু করতে দলকে সময় পেতে হবে ৬০ সেকেন্ড। পরপর দুইবার সতর্কতার পর তৃতীয়বারে ফিল্ডিং দলের স্কোর থেকে পাঁচ রান কাটা হবে। এই নিয়ম কখনো নিয়ে আসা হয়েছিল 'খেলা দ্রুত করার' যুক্তিতে; কিন্তু বছরের শেষে আমার লগের সামান্য হিসাব অন্য একটি চিত্র দেখাচ্ছে — যেখানে স্টপ ক্লক লঙ্ঘনের ঘটনা বেশি ঘটে, সেখানে সাধারণত সেই ম্যাচের রিভিউ লেটেন্সিও বেশি।

আমার ২০১৮ লগে গড় রিভিউ সময় ছিল ৮৪ সেকেন্ড। কিন্তু ২০২৬-এর শীতকালের লিগে সেটা বেড়ে ১১০ সেকেন্ডের বেশি; অথচ আমি ৫০ সেকেন্ডের নিচে যেতে দেখেছি খুব কম। সময় বাড়লে চাপ বাড়ে, আর চাপে যেকোনো মানুষের রায়ে পরিবর্তন আসে। এটাই সেই মুহূর্ত, যখন মানুষ আর মেশিনের সীমা একসঙ্গে চাপে পড়ে।

নিয়ম কে লেখে: দুবাই, ক্রিকেট কমিটি আর সম্প্রচার চুক্তি।

সবচেয়ে জরুরি সত্য যা আলোচনায় প্রতি বার উপেক্ষিত থাকে — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের নিয়ম কোনো আলোকিত বিচারকের একক অভিমত নয়। প্রতি সংস্করণে প্লেয়িং কন্ডিশনস লেখা হয় আইসিসি ক্রিকেট কমিটিতে, তারপর অনুমোদন করে প্রধান নির্বাহীদের কমিটি এবং আইসিসি বোর্ড। অর্থাৎ পাশার পিছনে আছে সদস্য বোর্ডের ভোট, সম্প্রচার স্বত্বের হিসাব, সফটওয়্যার সরবরাহকারীর সীমাবদ্ধতা আর 'ভেন্যু-নিরপেক্ষ' ব্যবস্থাপনার খরচ। ২০০৫ সালে আইসিসির প্রধান কার্যালয় লর্ডস ছেড়ে দুবাই চলে আসে; আজ দুবাই থেকে গুরুত্বপূর্ণ সিরিজের আয়োজন, প্রশাসনিক অনুমোদন আর আর্কাইভ-বিতরণ তিনটি ক্ষেত্রই নিয়ন্ত্রিত হয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি — দায়টা উপরের দিকে উঠে হারিয়ে যায়, একেবারে বিমূর্ত হয়ে যায়। কেউ জবাবদিহি করে না, দায়টা যার, সে বলেন না, বা তার নামও করা হয় না।

এলিট প্যানেলের ভূগোল এবং বাংলাদেশের প্রবেশ।

২০২৪ সালের মার্চে বাংলাদেশ প্রথমবার আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের এলিট আম্পায়ার প্যানেলে একজন আম্পায়ার পাঠায় — শরফুদ্দৌলা ইবনে শহীদ সৈকত। এই ঘটনাটি এই লেখার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত তথ্য, কারণ এই ধরনের প্যানেলে বাংলাদেশের উপস্থিতি এমনিতেই ছিল না, আর এখনও যে একেবারে নেই — তা নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বড় ম্যাচে কে দাঁড়াবেন, কে নিউট্রাল আম্পায়ার হবেন, সেটি নির্ধারিত হয় একটি জটিল প্রক্রিয়ায় যেখানে প্রশাসনিক ও কূটনৈতিক হিসাব জড়িত।

১৯৭০-এর দশকে নিউট্রাল আম্পায়ার ব্যবস্থা চালু হয়েছিল নিরপেক্ষতার প্রতিশ্রুতি হিসেবে। ২০২০ সালের কোভিড-পর্বে বিমান চলাচলের সীমাবদ্ধতায় সদস্য দেশের আম্পায়ারেরা নিজ মাঠে খেলা পরিচালনা করেন। কারণ এই ফাঁক থেকেই আমি বুঝেছি — 'নিরপেক্ষতা' কখনো একক নীতি নয়, বরং প্রতিনিধিত্ব ও লজিস্টিকের একটা সমন্বয়।

বিপরীত দৃষ্টি: প্রযুক্তি ভুল মুছায় না, শুধু ভুলের ঠিকানা বদলায়।

সবচেয়ে জনপ্রিয় ধারণা — প্রযুক্তি এলে আম্পায়ারি ভুল কমে। আমার লগ এই ধারণাকে যতটা সমর্থন করে তার চেয়ে বেশি চ্যালেঞ্জ করে। ২০১৮ সালে ব্রাজিল-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে প্রথম ভিএআর-পেনাল্টি থেকে ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালের ছয় রান পর্যন্ত — প্রতিবার মানুষ আর সিস্টেমের ভুল বিনিময় হয়েছে কেবল ঠিকানা, সংখ্যায় কমেনি। কারণ প্রযুক্তি সিদ্ধান্তটা হাতে নেয় না; সে কেবল একটা লাগেজ পেশ করে, যা মানুষ পড়তে পারে — আবার ভুল পড়তেও পারে।

সবচেয়ে বড় Myth হলো 'ধারাবাহিকতা'। ভক্তরা চান 'একই নিয়মে বিচার'। কিন্তু নিয়মটা নিজেই স্থির নয়। ছয় বছরে আমার লগে অন্তত তিনটি বড় পরিবর্তন — সফট সিগন্যালের বিলোপ, বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকের উঠে যাওয়া ও নন-স্ট্রাইকার রান-আউটের আইন-স্থানান্তর। এই মুহূর্তে বাংলাদেশের ভক্তদের কাছ থেকে যে কণ্ঠস্বর উঠে, আক্ষেপের সুরে — 'হঠাৎ নিয়ম বদলে গেল' — সেটা বাস্তবতা, প্রতারণা নয়। নিয়ম তো পরিবর্তিত হবে; প্রশ্নটা হলো, কে পরিবর্তন করবে, কতটা দৃশ্যমানভাবে, আর কেউ সেই পরিবর্তনের হিসাব রাখছে কি না।

আমি এখানেই সবচেয়ে বেশি 'রুল-ইনস্ট্যাবিলিটি ম্যাপ' করি — কারণ নিয়মের পরিবর্তন ঘোষণা করতে আমরা পাই একের পর এক প্রেস নোট, অথচ সেই পরিবর্তনের প্রভাবের হিসাব রাখার দায়িত্ব কেউ নেয় না।

শেষ কথা: একটা প্রক্রিয়ার নাম দরকার।

আগামী মাসগুলোতে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় বসবে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ; এর আগে ঘরোয়া লিগ আর আন্তর্জাতিক সিরিজের ভেতরে আরও একটি ডিএসএস সংস্করণ použ হবে। আমার আশা সীমিত, বাস্তবতা স্পষ্ট: প্রযুক্তি আরও আসবে। কিন্তু ক্রিকেট আজ চাইছে বিচারকের ওপর আস্থা, অথচ একই বিশ্বে বিচারকের রায়ের নথি কারো কাছে নেই। প্রশ্নটা এখন প্রযুক্তি নয় — প্রশ্নটা হলো, কেউ কি মাঠের বাইরে দাঁড়িয়ে, একবার হলেও জবাব দিতে রাজি হবে যে, এই রায়টা কেন এল?