বল-বাই-বল লেজার: ক্রিকেটের শাস্তিমূলক রেকর্ড কেন ব্লকচেইনে ওঠা উচিত

গত মৌসুমে দুবাইয়ে ডিপি ওয়ার্ল্ড আইএলটোয়েন্টির একটি ম্যাচ শেষে ম্যাচ রেফারির রিপোর্টটা হাতে এসেছিল — এক পাতার পিডিএফ, তিনটি বাক্য। ফিল্ডিং দল নির্ধারিত সময়ে ওভার শেষ করতে পারেনি, তাই জরিমানা। কিন্তু কোন ওভার কত সেকেন্ড দেরি হলো, কোন ইনজুরি বিরতি বা ডিআরএস বিরতি হিসাবের বাইরে রাখা হলো, আর সেই বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা কে নিল — এগুলোর একটাও ওই পাতায় নেই।

আমি পনেরো বছর এশিয়ান ফুটবল কভার করেছি একটা কারণে: সেখানে অন্তত রিপ্লে থাকে। ২০১৮ সালের ১৫ জুলাই, লুঝনিকির প্রেস বক্সে বসে ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালের ৩৮তম মিনিটের হ্যান্ডবল রিভিউটা আমি ফ্রেম ধরে ধরে দেখেছিলাম — ইভান পেরিসিচের হাত শরীর থেকে কতটা দূরে, কাঁধ কতটা ঘোরানো। ফরাসি সমর্থকের কান্না আর ক্রোয়েশিয়ান সাংবাদিকের চিৎকারের মধ্যেও আমার নোটবুকে সেটা ছিল শুধু একটা জ্যামিতির প্রশ্ন।

ক্রিকেটে সমস্যাটা এক ধাপ আগে। এখানে রিপ্লে আছে, কিন্তু রায়ের নিচে যে হিসাবটা থাকে, তার কোনো স্থায়ী ও জনসম্মুখে যাচাইযোগ্য রেকর্ড নেই। আমি ফাইনাল ফ্রেমটা একবার টেনে বের করেছিলাম; এবার টানতে চাই লেজারটা।

ক্রিকেটের সিদ্ধান্তপ্রক্রিয়া চার স্তরে চলে। মাঠের দুই আম্পায়ার সঙ্গে সঙ্গে সিদ্ধান্ত নেন। সন্দেহ হলে টিভি আম্পায়ার রিপ্লে দেখেন, যেখানে বল-ট্র্যাকিং আর অডিও বিশ্লেষণ থাকে। ম্যাচ শেষে ম্যাচ রেফারি ওভার-রেট, কোড অব কন্ডাক্ট আর পিচ-সংক্রান্ত অভিযোগ দেখেন। তারপর রিপোর্ট যায় আইসিসি বা স্বাগতিক বোর্ডের কাছে। এই শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপে তথ্য বিনিময় হয় ইমেইল, পিডিএফ আর মৌখিক বয়ানের মাধ্যমে — অর্থাৎ এমন সব মাধ্যম দিয়ে, যেগুলো বাইরের কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না।

লুঝনিকির সিদ্ধান্তে কী ছিল, আর ভিলা পার্কে কী ছিল — এই দুই ঘটনা পাশাপাশি রাখলে ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়। ফাইনালে ভিএআর পেনাল্টি দেওয়ার সময় তথ্য স্পষ্ট ছিল, নিয়ম স্পষ্ট ছিল; তর্কটা ছিল ব্যাখ্যার। ২০২০ সালের ১৭ জুন অ্যাস্টন ভিলা বনাম শেফিল্ড ইউনাইটেড ম্যাচে ব্যাপারটা উল্টো। ভিলার গোলরক্ষক ওর্য়ান নাইলান্ড বলটা গোললাইনের পুরোটা পেরিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন, গোল-লাইন প্রযুক্তি সেটা ধরতে পারেনি, ম্যাচটা শেষ হলো ০-০। তথ্যটাই ভুল ছিল, ব্যাখ্যা নয়।

ভূত-গোল আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা স্টেডিয়ামেও সাক্ষী থাকে। সেদিন প্রেস বক্সে মানুষ ছিল না, কিন্তু ক্যামেরা ছিল। সমস্যা হলো, ক্রিকেট সেই ক্যামেরাটাকে এমনভাবে সংরক্ষণ করে না যে পরে একজন নিরপেক্ষ পক্ষ সেটা যাচাই করতে পারে।

ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়, হিসাবরক্ষণের একটা পদ্ধতি। প্রতিটি এন্ট্রি সময়ছাপ সহ লেখা হয়, আগের এন্ট্রির হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত হয়, কপি থাকে অনেকের কাছে। পরে কেউ চুপচাপ একটা সংখ্যা বদলাতে গেলে বাকি সব কপির সঙ্গে মিলবে না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে, শর্ত পূরণ হয়ে গেলে পেমেন্ট বা নোটিশ নিজে থেকেই হয়ে যায় — কারও মনোযোগ বা সদিচ্ছার ওপর নির্ভর করতে হয় না।

ক্রিকেটে এই প্রযুক্তির উপস্থিতি এখন টিকিট, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক আইটেমে। খেলার শাসন, শাস্তির হিসাব বা রেফারির রিপোর্টে নেই। এই ফাঁকটাই আজকের আলোচ্য।

শাস্তিমূলক সিদ্ধান্তের পেছনের তথ্যপ্রবাহটাকে তিনটি ফ্রেমে ভাগ করে দেখলে বোঝা যায়, কোথায় লেজারের দরকার, আর কোথায় সেটা কাজ করবে না। প্রথম ফ্রেম, ওভার-রেট। ২০২২ সালে আইসিসি নিয়ম সংশোধন করে মাঠের মধ্যেই শাস্তি চালু করে: টি-টোয়েন্টিতে পিছিয়ে পড়া দলকে থার্ড সার্কেলের ভেতরে বাড়তি ফিল্ডার নামাতে হয়, ওয়ানডে ও টেস্টে আসে রান জরিমানা ও ম্যাচ ফি কাটার বিধান। হিসাবটা নিছক পাটিগণিত — কোন ওভার কখন শুরু, কখন শেষ, কোন বিরতি গ্রহণযোগ্য। পাটিগণিতের জন্য লেজার আদর্শ, কারণ প্রতিটি বলের সময়ছাপ একবার নথিবদ্ধ হলে ম্যাচ রেফারিকে আর মুখে মুখে ব্যাখ্যা দিতে হয় না। তিনি কোন বিরতিটা বাদ দিলেন এবং কেন, সেটাও একটা এন্ট্রি হয়ে যায় — সবার দেখার জন্য।

দ্বিতীয় ফ্রেম, ডিআরএস। একটি রিভিউ আসলে ছোট একটা নথি: বল-ট্র্যাকিংয়ের স্থানাঙ্ক, আল্ট্রাএজের অডিও, টিভি আম্পায়ারের পরিচয়, সিদ্ধান্তের সময়, আর প্লেয়িং কন্ডিশনের কোন ধারাটি প্রয়োগ করা হলো। ২০২৪ সালের আইপিএলে হক-আই ভিত্তিক স্মার্ট রিপ্লে সিস্টেম এই দিকে একটা পদক্ষেপ — টিভি আম্পায়ার ও অপারেটর একই স্ক্রিনে স্প্লিট-স্ক্রিন দেখেন, সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়। কিন্তু পুরো ব্যবস্থাটা এখনো সম্প্রচার কক্ষের ভেতরে থাকে; বাইরে কেউ সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না। সাতচল্লিশ বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমার যা মনে হয়, তাতে বোঝা যায় আসল ঘাটতিটা গতির নয়, দৃশ্যমানতার।

এখানে একটা সংখ্যা উল্লেখ করা দরকার, যেটা ক্রিকেট খুব কম আলোচনা করে: আম্পায়ার্স কল। এটা আসলে একটা স্বীকারোক্তি — বল-ট্র্যাকিংয়েরও ভুলের মার্জিন আছে, তাই সিদ্ধান্ত পুরোপুরি প্রযুক্তির হাতে ছাড়া হয় না। মার্জিনটা যদি স্থায়ী, প্রকাশিত সংখ্যা হয়, তাহলে প্রতি ম্যাচে সেটা নিয়ে তর্ক কমে যায়। নিয়মের অনিশ্চয়তা খেলার অনিশ্চয়তার সঙ্গে মিশে গেলে দর্শক আর নিয়ন্ত্রক — দুপক্ষই হারে। — মূল সূত্র: ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপ ফাইনাল ভিএআর হ্যান্ডবল এবং রেফারি নেস্তর পিতানার সিদ্ধান্ত।

তৃতীয় ফ্রেম, টাকা ও সততা। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একটা চুক্তিতে অন্তত পাঁচ পক্ষ থাকে — লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড, খেলোয়াড়, এজেন্ট। ম্যাচ ফি, উপস্থিতি ফি, ছাড়পত্রের সময়সীমা, ইনজুরি রিলিজ — শর্তগুলো কাগজে লেখা, কিন্তু কার্যকর হয় মানুষের স্মৃতিতে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট ট্রিগার হয়, আর প্রতিটি ট্রিগার সময়ছাপসহ রেকর্ড হয়ে থাকে। এতে খেলোয়াড়ের স্বার্থও রক্ষা পায়, আর দুর্নীতিবিরোধী তদন্তে সেই পুরনো প্রশ্নটার উত্তর সহজ হয়ে যায়: কে কখন কী জানত। দুর্নীতির মামলায় আসল লড়াইটা প্রায়ই হয় সময়রেখা নিয়ে — কে আগে রিপোর্ট করল, কখন করল, রিপোর্টটা পরে বদলানো হলো কি না। আমি খলনায়ক খুঁজি না। আমি সেই ক্রমটা খুঁজি, যেটা লঙ্ঘনটাকে অনিবার্য করে তুলেছিল। ক্রমটা যদি হ্যাশ-চেইনে বাঁধা থাকে, তবে তদন্তকারীর স্মৃতির ওপর নির্ভর করতে হয় না।

কিন্তু লেজার সব ঠিক করে না। নাইলান্ডের বলটা যদি কখনো সেন্সরে ধরা না পড়ে, তবে প্রযুক্তিটা নিখুঁতভাবে একটা ভুল তথ্য স্থায়ী করে ফেলবে। ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয় হয়ে গেলে ক্ষতিটা আরও বড়। তাই প্রযুক্তি ব্যর্থতার ক্ষেত্রে আমার পুরনো চেকলিস্টটাই এখানে প্রযোজ্য: প্রকাশের আগে দুইটি স্বাধীন সূত্রে যাচাই, আর প্রতিটি রিপোর্টে আলাদা করে লেখা — কোথায় মানুষ ভুল করল, কোথায় যন্ত্র।

আসল বাধা প্রযুক্তি নয়, প্রবণতা। অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে বিবেচনাবিবেচনার অবসান। ম্যাচ রেফারি, বোর্ড আর সম্প্রচারক — সবার কাছেই কিছুটা নমনীয়তা লাভজনক। কোথায় নমনীয়তা থাকবে, আর কোথায় প্রকাশ্য হিসাব থাকবে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

২০২১ সালের আগস্টে এই প্রশ্নটাই অন্য পোশাকে হাজির হয়েছিল। বার্সেলোনা জানাল, লা লিগার আর্থিক নিয়মে লিওনেল মেসি থাকতে পারবেন না; আমি ৭২ ঘণ্টা ধরে লিগের ২৪৭ পাতার নিয়মাবলি পড়ে দেখলাম, ১৩০ কোটি ইউরোর বেশি ঋণ এবং নিয়মের ৪১ ধারা কীভাবে সেটা অনিবার্য করে তুলেছিল। নিয়ম প্রকাশ্য ছিল, হিসাবও প্রায় প্রকাশ্য ছিল; তবু কোটি সমর্থকের কাছে ব্যাপারটা খেয়ালখুশি মনে হয়েছিল। শিক্ষাটা স্পষ্ট: স্বচ্ছ নিয়ম নিজে থেকে গ্রহণযোগ্য ফল তৈরি করে না।

এখানে একটা তুলনা টানা যায়, তবে সীমাটা বলে রাখা দরকার। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের ভিএআর হ্যান্ডবল দেখিয়েছিল, ফুটেজ আর নিয়ম মিলে একটা সিদ্ধান্তকে দাঁড় করাতে পারে। কিন্তু ফুটবলের ভিএআর ম্যাচের ভেতরের, তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্তের যন্ত্র; ক্রিকেটে এই লেজারের প্রশ্নটা ম্যাচ-পরবর্তী নথিভুক্তি নিয়ে। একটা খেলার ভেতরে থাকে, অন্যটা খেলার পরে বাইরে। দুটো আলাদা সমস্যা, দায়বদ্ধতার ক্ষুধাটাই কেবল এক।

আমার পূর্বাভাস: তিন বছরের মধ্যে অন্তত একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বল-বাই-বল সময়ছাপসহ, স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য অফিশিয়েটিং লগ প্রকাশ করবে। চাপটা আসবে রেফারিদের কাছ থেকে নয়, বাজি-সততা তদন্ত আর খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক বিবাদ থেকে। প্রশ্নটা তাই এখন আরও সরল: হিসাবটা যদি প্রকাশ্য হয়, আর সংখ্যাগুলো নিয়ে তর্ক না থাকে, তাহলে প্রথম যে রেকর্ডটা খুলে দেবে — সে কে হবে?