অপরিবর্তনীয় ভুল: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইন কেন ভুল তথ্য মেরামত করে না

২০১৮ সালের ২৭ জুন, কাজান এরিনা। ওই রাতে আমার ল্যাপটপে যা জমা হয়েছিল — জার্মানির ৭২ শতাংশ বল দখল, ২৬টি শট, ৬টি অন টার্গেট, আমার নিজের মডেলে ২.৪ xG, আর রেস্ট-ডিফেন্স পিডিএ ৮.১। ফলাফল ০-২, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে। ফাইনাল হুইসেল বাজার আগেই আমি লিখে ফেলেছিলাম যে জার্মানি গ্রুপ পর্ব পেরোবে না।

সাত বছর পরও ওই সংখ্যাগুলো ঘুরছে। স্লাইড ডেকে, পডকাস্টে, কোচিং ক্লাসরুমে। সংখ্যাগুলো অপরিবর্তিত — হ্যাশের মতো স্থির। ব্যাখ্যাটা? এখনো ভুল। বেশিরভাগ জায়গায় বলা হয় জার্মানি খারাপ খেলেছিল, অথচ ভাঙনটা ঘটেছিল অন্য জায়গায়: প্রেস-ট্রিগার থেকে রিস্ট-ডিফেন্সে ফেরার দূরত্ব, অর্থাৎ স্ট্রাকচারে। ফিনিশিংয়ে নয়।

এই অভিজ্ঞতাটাই আমাকে ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ঢুকে পড়া নতুন প্রতিশ্রুতিটা নিয়ে সতর্ক করে তুলেছে। প্রতিশ্রুতির নাম ব্লকচেইন। বক্তব্যটা সরল এবং লোভনীয়: রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় হয়, গুজব টিকবে না, স্বচ্ছতা আসবে।

আমি বুথ ছেড়েছিলাম কারণ ডেটার স্মৃতি দীর্ঘতর। ১৯৯৮ সালে ঢাকায় উইলস কাপের ম্যাচ কভার দিয়ে ক্রিকেট লেখা শুরু করেছিলাম প্রথম আলোর জন্য, ২০০৩ সালে বুথে ঢুকেছিলাম ধারাভাষ্যকার হিসেবে, আর ২০১৭ সালে বেরিয়ে এসে রংপুর থেকে চালু করেছিলাম রংপুর ডেটা প্রেস। বুথের সমস্যা ছিল অস্থিরতা — লাইভে বলা ব্যাখ্যা সেকেন্ডে বাষ্প হয়ে যায়, কেউ তার হিসাব চায় না। স্প্রেডশিটের সমস্যা উল্টো: ভুল লিখে ফেললে সেটা বছরের পর বছর টিকে থাকে। অপরিবর্তনীয়তা ঘোষণাটা তাই আমার কাছে নতুন কিছু নয় — বহুদিন ধরেই সেই ফাঁদে আছি। পার্থক্য শুধু এই: আগে ভুলটা আমার নিজের ফাইলে বন্দি থাকত, এখন তা সবার সামনে স্থায়ী সত্য হিসেবে ঘোষিত হচ্ছে।

চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোর কেন্দ্রে টাকার অঙ্ক নয়, সময়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি কার técnicamente ঘোষিত হলো, কে প্রথম জানল, কত ঘণ্টা পরে খণ্ডন এল — এই তিনটাই মূল্য নির্ধারণ করে। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে সংবাদের অর্ধায়ু এখন প্রায় নয় দিন: গুজব ছড়ায় টি+০ ঘণ্টায়, প্রায় নিশ্চিত খবর আসে টি+৭২ ঘণ্টায়, আর চুক্তি স্বাক্ষরিত হয় টি+২১৬ ঘণ্টায়। বাজার প্রথম ধাপেই দাম বসিয়ে দেয়। শেষ ধাপটা কেবল হালনাগাদ।

এই গরমিলটা আমার দীর্ঘদিনের মাথাব্যথা। ২০২৪-২৫ মৌসুমে আমি নিজের একটি ছোট লগ রাখি — বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটভিত্তিক সোশ্যাল অ্যাকাউন্টে ছড়ানো ট্রান্সফার-সংক্রান্ত পোস্ট। প্রায় ১,১০০ দাবির মধ্যে যেগুলো চুক্তিতে রূপ নিয়েছিল, সেগুলোর অনুপাত আমার অনুমানের চেয়েও কম। এই নমুনা ছোট, আমি জানি। বড় দাবি করার আগে নমুনার আকার বলে নেওয়াই আমার অভ্যাস।

এখন প্রশ্নটা হলো, ব্লকচেইন ওই ফাঁকটা ভরাট করে কি না। করতে পারে — তবে ঠিক যেখানে আমরা ভাবছি, সেখানে নয়।

ব্লকচেইন আসলে কী করে

প্রযুক্তিগতভাবে ব্লকচেইন কোনো সত্য-যন্ত্র নয়। এটি একটি টাইমস্ট্যাম্পিং ও অখণ্ডতা-যন্ত্র। একটা তথ্য কখন লেখা হলো, কে লিখল, পরে কেউ তা বদলেছে কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর এটি দেয়। জাল করা কঠিন, কিন্তু ভুল লেখা আটকানো তার কাজ নয়।

ক্রিকেটে এর প্রকৃত সম্ভাবনা তিন জায়গায়। এক, খেলোয়াড় নিবন্ধন ও এনওসি-র অডিট ট্রেইল — বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড কোনো খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি দিলে সেই সিদ্ধান্তের সময়রেখা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকতে পারে। দুই, পেমেন্ট এস্ক্রো ও এজেন্ট কমিশনের স্বচ্ছতা — বিপিএলে বেতন বিতর্ক নতুন কিছু নয়, এজেন্ট-ফি কোথায় গেল তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। তিন, টিকিট, সংগ্রহযোগ্য (এনএফটি) ও ফ্যান টোকেন।

তৃতীয়টাই সবচেয়ে জোরে বাজারজাত হয়, আর সেটাই সবচেয়ে কম কাজের। ২০২২ সালে আইসিসি আনুষ্ঠানিকভাবে একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়। ওই বছরই ক্রিকেট-সংগ্রাহ্য সামগ্রীর বাজার ফুলে ফেঁপে উঠেছিল, তার পরের বছরই ভেঙে পড়ে। এনএফটির দাম পড়ে যাওয়া কিন্তু ব্লকচেইন পরিকাঠামোর অডিট-ট্রেইল ব্যবহারকে মিথ্যা প্রমাণ করে না। আবার উল্টোটাও সত্য: অডিট-ট্রেইল কার্যকর হওয়া ফ্যান টোকেনের বাজারকে বৈধতা দেয় না। দুটো আলাদা প্রশ্ন। এদের গুলিয়ে ফেলেই ক্রিকেট প্রশাসনের বড় অংশ ভুল সিদ্ধান্ত নিচ্ছে।

মূল সমস্যা: অরাকল

ব্লকচেইনের পণ্ডিতদের পুরনো অস্বস্তি — অরাকল সমস্যা। চেইনে তথ্য ঢোকানোর আগে কেউ একজন সেটি বাইরে থেকে আনেন। তিনি যদি মিথ্যা বলার প্রণোদনা পান, অপরিবর্তনীয়তা মিথ্যাটিকে স্থায়ী করে দেয়।

ক্রিকেটে এর উদাহরণ পরিষ্কার। একজন খেলোয়াড়ের চোটের মাত্রা, ফ্র্যাঞ্চাইজির স্যালারি-ক্যাপ অবস্থান, অথবা বোর্ডের এনওসি দেওয়া-না দেওয়ার কারণ — এই প্রতিটি তথ্যের উৎস একজন মানুষ, যিনি একটি ক্লাব, বোর্ড বা এজেন্ট চেইনের অংশ। চেইনে লেখার আগে তিনি যা বলবেন, চেইন তা-ই বহন করবে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এর সমানুপাতিক উদাহরণ আছে। ২০১৬-১৭ প্রিমিয়ার লিগে আমি নিজের একটি xG মডেল কোড করেছিলাম, আর প্রতিটি ম্যাচ ০.৫ গুণ গতিতে দেখে শটের অবস্থান ও ডিফেন্সিভ অ্যাকশন লগ করেছিলাম। বার্নলির ক্ষেত্রে আমার লগে এসেছিল ৩৯ গোল, xG ৩৪.৭, আর লো-ব্লকে শন ডাইসের পিডিএ ১৩.৪। আমি তখন পড়াশোনার সুবিধায় বিশ্বাস করতাম।

প্রথমবার রংপুর থেকে সেই সিরিজটি প্রকাশের পর বুঝলাম, ম্যানুয়াল লগিং মানে মানবিক ভুল — শুধু আমার ভুল নয়, প্রতিটি ডেটা সরবরাহকারীর। একটি ডেলিভারি ভুলভাবে শ্রেণীবদ্ধ হলে, সেই ভুল পরবর্তী সব হিসাবের মধ্যে দিয়ে বয়ে যায়। ফুটবলে এই দেরি মেনে নেওয়া যায়, কারণ প্রতিটি ম্যাচে প্রায় হাজার পাস ও ইভেন্ট থাকে, ভুল ছড়িয়ে পড়ে। ক্রিকেটে উল্টো — একটি ১২০ বলের ইনিংসে তিনটি ভুল শ্রেণীবিভাগ পুরো ইনিংসের প্রতিরক্ষামূলক মূল্যায়ন উল্টে দিতে পারে।

আর ব্লকচেইন সেই ভুলটাই সিলমোহর করে দেবে।

সংশোধনের জানালা বন্ধ হয়ে যায়

এখানেই তালার আসল ক্ষতি। সাংবাদিকতা ও বিশ্লেষণে ত্রুটির সংশোধন সবসময় প্রক্রিয়ার অংশ। বুথে থাকাকালীন আমি শিখেছিলাম, লাইভে ভুল বললে ঠিক করে নেওয়া যায় কয়েক সেকেন্ডেই, কিন্তু দর্শকের মনে দাগটা থেকে যায়। স্প্রেডশিটে থাকলে সংশোধন হয় প্রকাশের আগেই — কারণ সেখানে সম্পাদক থাকে, সময় থাকে, পারস্পরিক যাচাই থাকে।

চেইনে সংশোধন মানে নতুন ব্লক যোগ করা, কিন্তু পুরনোটা মুছে যায় না। একটি ভুল চোট-নির্ণয়, একটি ভুল এনওসি-স্ট্যাটাস চিরকালীন রেফারেন্স হয়ে দাঁড়াবে, আর পরবর্তী প্রতিটি প্রতিবেদন সেটিকেই উদ্ধৃত করবে কারণ সেটি "যাচাইকৃত"।

রংপুরে সিগন্যাল দেরিতে এসেছে, কিন্তু পরিষ্কার এসেছে — এই কথাটা আমি হালকা করে বলি না, পরিসংখ্যানে বলি। জাতীয় ক্রিকেট লিগ ও ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের স্কোরকার্ড সংক্রান্ত একটি ৩০ ম্যাচের নমুনায় আমি সংশোধনের গতি মেপেছি। বিলম্বিত পাইপলাইনে সংশোধনের সংখ্যা ছিল বেশি — ১২ থেকে ১৪-র মধ্যে — কিন্তু সেগুলো প্রকাশের আগেই ধরা পড়েছে। বিপিএল ও আন্তর্জাতিক ফিডে সংশোধনের সংখ্যা কম ছিল, কারণ গতি বেশি; কিন্তু ওই অল্প কয়েকটি সংশোধন পৌঁছানোর আগেই বিশাল সংখ্যক পোস্টে ছড়িয়ে গিয়েছিল।

থিসিসটা সরল: দ্রুততা ভুলকে ছড়ায়, বিলম্ব ভুলকে ধরে। ব্লকচেইন দ্রুততা যোগ করে এবং বিলম্বের সংশোধন-জানালাটা বন্ধ করে দেয়। এটাই সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা — যা প্রচার করা হচ্ছে তার উল্টোটা ঘটে।

PPDA জার্মানিকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি, এবং ক্রিকেটও ফুটবল নয়

এখানে ক্রস-স্পোর্ট মেট্রিক আমদানির প্রশ্নটি আসে, কারণ ক্রিকেটের অনেক বিশ্লেষক এখন ফুটবলের কৌশলগত সূচক ধার করার চেষ্টা করছেন — প্রেসিং দক্ষতার গল্প, পজেশন-চাপের অ্যানালগ, বিল্ড-আপ নিদর্শন।

PPDA জার্মানিকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি। আমি ২০১৮ সালে যা পেয়েছিলাম তা হলো অবনমনকারী প্রেসিং তীব্রতার একটি দীর্ঘমেয়াদি ধারা, আর সেটি গোল নয়, গোলের সম্ভাবনার প্রেক্ষাপটের কথা বলেছিল। ফুটবলে দখল একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতার সম্পদ — দুই দল একই বলের জন্য লড়ে। ক্রিকেটে বল নিয়ম অনুযায়ী পাল্টায়, প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নয়। তাই "পজেশন-চাপ" বা "প্রেসিং"য়ের সরাসরি ক্রিকেট সমতুল্য তৈরি করা যায় না।

ক্রিকেটে প্রতি ইভেন্টের ফলাফলের ভিন্নতা (variance) অনেক বেশি: একটি ডেলিভারিতে ০, ১, ৪, ৬ বা আউট — এবং পরিস্থিতি নির্ভরতা প্রভূত (হাতে কত উইকেট, কত ওভার, কত রান চাপ)। তাই ফুটবলের প্রতিটি আক্রমণ ও রক্ষণমূলক দুর্ঘটনা অপেক্ষা ক্রিকেটে একটি একক ডেলিভারির তথ্যমূল্য কম, কিন্তু সমষ্টিগত ধারা বেশি। মেট্রিক আমদানি করতে হলে তিনটি শর্ত মেটাতে হয়: বিদ্বেষের একক এক হবে না, স্থানিক সীমাবদ্ধতা মিলবে না, এবং ইভেন্ট ঘনত্ব ও পরিস্থিতি-নির্ভরতা সমন্বয় করা সম্ভব হবে। এই শর্তগুলো ক্রিকেটে পূরণ হয়েছে — পজেশন-অ্যানালগে দুটি ডেলিভারির মধ্যে লড়াই নেই।

অথচ এখন পর্যন্ত নেওয়া উল্টো সিদ্ধান্ত: বিশ্লেষণের না-থাকা-ই যদি যোগ্যতা হয়, ব্লকচেইনও সেই ফাঁদে পড়ার ঝুঁকিতে আছে। একটি অপরিবর্তনীয় খেলোয়াড়-রেজিস্টার ঠিক তখনই মূল্যবান যখন ভুল ধরার সামর্থ্য থাকে।

বাংলাদেশের নির্দিষ্ট প্রশ্ন: বয়স যাচাই

একটি দীর্ঘ-স্মৃতি সম্পন্ন সমস্যা এই অঞ্চলে রয়েছে — বয়স যাচাই। জন্মনিবন্ধন, স্কুল সার্টিফিকেট, দলীয় নথি — এগুলোর মধ্যে অসঙ্গতির গল্প নতুন নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল অনূর্ধ্ব-১৯ ইভেন্টে হাড়-বয়স পরীক্ষা চালু রেখেছে, কারণ কাগজ নির্ভর সত্য এখানে ব্যবহারিকভাবে অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে।

ব্লকচেইন এখানে কিছুই মেরামত করতে পারে না। চেইনে জন্মতারিখ লেখা যাবে জন্ম থেকেই, যদি জন্ম থেকেই সেই সিস্টেমে থাকা যায় — এই পশ্চিমা-পূর্বের Gouvernance ফাঁক বাস্তবে বন্ধ করা সম্ভব নয়। পাশাপাশি নিকট-গ্রহণযোগ্য দীর্ঘমেয়াদি পদ্ধতি একটাই — বায়োলজিক্যাল ভিত্তিক যাচাই, কাগজ নয়। দুই প্রক্রিয়ার সংযোগের পরিবর্তে একটি অন্যটি থেকে আলাদা করে রাখা। ক্রিপ্টোগ্রাফি এখানে মিথ্যা সত্যকে লম্বা সময়ের জন্য সংরক্ষণ করতে পারে, সত্য বানাতে পারে না।

লেনদেনের স্বচ্ছতা যেখানে কাজে লাগে

বলছি না ব্লকচেইনের কোনো ব্যবহার নেই। বরং একটি ব্যবহারে এটি অন্য সবকিছুর চেয়ে বেশি কাজের, আর সেটি প্রচারের বাইরে।

বিপিএলে বেতন বিতর্ক দীর্ঘদিনের। ট্রান্সফার, এনওসি, এবং এজেন্ট পেমেন্টের অপরিবর্তিত লেজার সিস্টেম যদি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বাধ্য করে প্রতি মাসে বেতন পরিশোধের প্রতিটি ধাপ লেখার জন্য, তবে অস্বচ্ছতার জায়গা কমে। চুক্তি ভঙ্গের অভিযোগ এলে সেটা আর নয় বাক্য, নয় ক্লাব, নয় বোর্ড — বরং টাইমস্ট্যাম্পের তালিকা।

দুর্নীতি-বিরোধী প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে। একটি নমুনা সংগ্রহের সময়রেখা — কোথা থেকে, কে নিয়েছে, কখন গন্তব্যে পৌঁছেছে — যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে দীর্ঘমেয়াদি স্বচ্ছতা বাড়ে। এটিই সবচেয়ে কম প্রচারিত, সবচেয়ে কার্যকর দিক। আর ফ্যান টোকেন সেই তুলনায় সবচেয়ে জোরে প্রচারিত, সবচেয়ে কম কার্যকর।

বিপরীত দৃষ্টি: যে কারণে অপরিবর্তনীয়তা সমস্যাও

আমার সতর্কতার মূল কারণটি লেনদেনের প্রণোদনায়। ক্রিকেট ট্রান্সফার বাজারে সংবাদের মুদ্রা সত্য নয় — সময়। যে ব্রেক দেয় আগে, তার কাছে ভুলের খরচ কম, কারণ পরের খবরটি ঠিক করলেও প্রথমটির দক্ষতা ফেরানো যায় না।

ব্লকচেইন এই প্রণোদনা পরিবর্তন করে না। একটি সত্য-যন্ত্র যোগ করলে কেউ যদি আগে ছড়ানোর মুনাফা পান, তিনি আগেই ছড়াবেন — হয়তো এমনকি আরও দ্রুত, কারণ অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকলে তিনি জানবেন তার দাবিটি চিরকালের টাইমস্ট্যাম্প হয়ে থাকবে, পাওয়া যাবে না।

বিপরীতভাবে বললে, একটি বোর্ড যে ব্লকচেইন গ্রহণ করেছে, তাকে অবশ্যই আরও নির্ভরযোগ্য ডেটা সিস্টেম হিসেবে বিবেচনা করা যাবে না। যে বোর্ড আচরণে স্বচ্ছ, তারা টিকিটে জাল প্রতিরোধ বা ভক্ত-সম্পৃক্ততায় বেশি মনোযোগী; যে বোর্ড আচরণে অস্বচ্ছ, তারা ওই লোভনীয় কারণেই বেশি ধরবে। বাইরে থেকে এই দুটো একই রকম দেখতে লাগবে।

আর না, সমসংখ্যক correlates মিলিয়ে নেওয়ার সুযোগ নেই। যেসব লিগ ব্লকচেইন গ্রহণ করছে, তারাই একই সঙ্গে সুশাসনের সূচকে উপরে থাকার সম্ভাবনা রাখে — ফলে ভবিষ্যতে কোনো উন্নতি হলে সেটি কেবল আধুনিক প্রযুক্তির কৃতিত্ব। সহসম্পর্ক কারণ নয়। আমি লিখছি যখন, তখন পরিষ্কার করা দরকার: প্রক্রিয়াটি কেবল বিভ্রান্তিকর।

পরের জানালায় কী দেখব

আমি একটি পরীক্ষাযোগ্য দাবি রাখছি: ট্রান্সফার সংবাদের ভুলের হার দুই বছরে ১০ শতাংশের বেশি কমবে না, বোর্ডগুলো ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেজিস্ট্রেশন চালু করলেও। কারণ ভুলের প্রণোদনা অপরিবর্তিত, বাজারের মুনাফা সময়ে, সত্যে নয়। এই দাবিটি ভুল প্রমাণ করার সবচেয়ে সরল উপায় — এমন একটি বোর্ড খুঁজে বের করা, যারা অপরিবর্তনীয় রেজিস্ট্রেশনের পাশাপাশি স্বেচ্ছায় সংশোধন-লগ প্রকাশ করছে। কেউ যদি তা করে, আমার হিসাব ভুল হবে; এবং সেটি আসলে ভালো খবর হবে।

পরের জানালায় যা দেখব তা হলো খেলোয়াড়ের দাম নয়, রেজিস্ট্রি। সবচেয়ে বড় সিগন্যাল হবে সেই বোর্ড, যেটি টিকিট এবং টোকেনের বদলে অপরিবর্তিত সামান্য সামগ্রী এবং সংশোধনের ব্যাখ্যা একসঙ্গে প্রকাশ করবে। অপরিবর্তনীয়তা তখন রক্ষা করবে না, তখন জবাবদিহিতা তৈরি করবে। একটি ভুলের সংশোধন যদি নিজেই একটি রেকর্ড হয়, কেবল তখনই সিস্টেমটি সত্যের দিকে এক কদম এগিয়েছে।

কুশীলবরা বদলাবে না, নিয়মও বদলাবে না — বদলাবে কেবল ভুল ধরার ক্ষমতা। সেদিকেই আমার চোখ।