১১৫ অভিযোগ, শাস্তি অনির্ধারিত: রদ্রির আত্মবিশ্বাস আর রয় কিনের নৈতিক রায়ের মাঝের ফাঁক

গত সপ্তাহে আইটিভির স্টুডিও থেকে বেরোনো একটি বাক্য ইংলিশ ফুটবলের সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত বাক্য হয়ে দাঁড়িয়েছে। রয় কিন, যিনি একদা ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের অধিনায়ক ছিলেন এবং এখন টেলিভিশন পন্ডিত, ক্যামেরার দিকে তাকিয়ে বলেছেন: "ওরাই বেছে নিয়েছিল প্রতারণা করার।" তিনি সেখানেই থামেননি; যোগ করেছেন, সিটি যে ট্রফিগুলো জিতেছে, সেগুলোর জন্যও তাদের শাস্তি পাওয়া উচিত। এর কয়েক দিন আগে ঠিক উল্টো প্রান্তে দাঁড়িয়ে ম্যানচেস্টার সিটির মিডফিল্ডার রদ্রি সাংবাদিকদের বলেছিলেন, ক্লাবের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগ নিয়ে তাঁর মনে কোনো সংশয় নেই—তিনি জানেন ক্লাব কোন পথে হেঁটেছে, আর কোন পথে হাঁটেনি।

একই সপ্তাহে দুই প্রভাবশালী মুখ, দুইটি পরস্পরবিরোধী বাক্য। কিন্তু এই দুই বাক্যের মাঝখানে যে জায়গাটা ফাঁকা পড়ে আছে, সেটাই আসল খবর—এবং দুই পক্ষের কেউই সেদিকে আঙুল তুলতে চাইছে না।

প্রথমেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ হড়কে যায়। কিন আর রদ্রির বাক্য দুটি সরাসরি সম্প্রচার থেকে নেওয়া—যাচাইযোগ্য, উৎস স্পষ্ট। কিন্তু ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে ১১৪টি "প্রমাণিত" হওয়ার যে দাবি ঘুরছে, সেটি নিজে থেকে দাঁড়ানো কোনো ঘোষণা নয়। ক্লাব বারবার বলছে, তারা অভিযোগ অস্বীকার করে এবং মামলার "গুরুত্বপূর্ণ অংশ এখনো নিষ্পত্তি হয়নি"। অর্থাৎ একদিকে সরাসরি উদ্ধৃতি, অন্যদিকে সূত্র-অস্পষ্ট খবর—এই দুই স্তরকে এক করে ফেললে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, শুধু শোরগোল বাড়ে।

আমি ৪৪ বছর ধরে মাঠ আর টেপ দেখছি। একসময় রংপুরে কিশোর ফুটবলারদের ১২ মিনিটের ক্লিপ বানিয়ে আর্কাইভ গড়েছি, ৬৮ জন প্রতিভার ফাইল রেখেছি। সেই কাজে একটা শিক্ষা বারবার ফিরে আসে: যা ক্যামেরায় ধরা পড়ে, আর যা কেউ মুখে বলে—এই দুইয়ের ওজন কখনো সমান নয়। ক্লাবের আর্থিক শৃঙ্খলা নিয়ে চলা এই মামলাতেও ঠিক সেই নিয়ম খাটে। টেলিভিশনে বলা বাক্য দেখতে পাই নিজের চোখে; আর "১১৪টি প্রমাণিত" দাবিটা আমার কাছে একজন কোচের ফোন কলের মতো—শুনছি, বিশ্বাস করার আগে লিখিত নথি চাই।

মামলার কাঠামোটা আবার মনে করিয়ে দিই। অভিযোগের সময়কাল ২০০৯ থেকে ২০১৮—অর্থাৎ এক দশকের লেনদেন, স্পনসরশিপ চুক্তি আর অ্যাকাউন্টিং চর্চা। বিচার হচ্ছে একটি স্বাধীন disciplinary কমিশনে। শাস্তির ধরন—জরিমানা, পয়েন্ট কাটা, দলবদল নিষেধাজ্ঞা, ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা থেকে বাদ—কোনটাই এখনো চূড়ান্ত হয়নি। মজার কথা, স্বয়ং কিনও স্বীকার করেছেন, শাস্তির প্রকৃতি আর পরিধি আগাম বোঝা প্রায় অসম্ভব।

নীতিগত রায় আর কার্যকর শাস্তির মধ্যে যে সময়ের ব্যবধান, সেটাই এই সংবাদের কেন্দ্র। ফুটবল-আইনের ভাষায় এটা পরিচিত ঘটনা—দায় প্রতিষ্ঠা আর প্রতিকার (disposition) দুই আলাদা ধাপ। তবে সংবাদমাধ্যমের ফ্রেমিং এই দুই ধাপকে এক করে ফেলে, ফলে শ্রোতার মনে আগেভাগেই দোষ প্রতিষ্ঠিত হয়ে যায়। অথচ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত কেউ দোষী নয়—এটা শুধু আইনি সৌজন্য নয়, বিশ্লেষণের ন্যূনতম শৃঙ্খলাও।

আর্কাইভে পায়ের ছাপ নিয়ে ভাবতে গিয়ে আমার একটা প্রিয় কথা মনে পড়ে: সেরা প্রতিভারা মাঠে পা রাখার অনেক আগেই আর্কাইভে পায়ের ছাপ রেখে যায়। এই মামলার আর্কাইভ এখনো অসম্পূর্ণ। নথির একটা অংশ প্রকাশিত, আরেকটা হয়তো এখনো কমিশনের টেবিলে বন্ধ খামে পড়ে আছে। সেরা সিদ্ধান্ত ওই খাম খোলার আগে আসে না।

তবু কিছু জিনিস ইতিমধ্যেই হিসাবের বাইরে চলে গেছে। গত কয়েক বছরে ইংলিশ লিগে আর্থিক নিয়ম ভাঙার শাস্তি যা হয়েছে, সেটাই আমাদের তুলনার ভিত্তি। এভারটনকে দেওয়া ১০ পয়েন্ট কাটা আপিলে কমে ৬ হয়, নটিংহ্যাম ফরেস্টকে কাটা হয় ৪ পয়েন্ট, আর ইউরোপে জুভেন্টাসের ক্ষেত্রে পয়েন্ট কাটার সঙ্গে এসেছে প্রতিযোগিতা থেকে বাইরে থাকার নির্দেশ। অর্থাৎ ধরন আলাদা হলেও যুক্তিটা এক: লিগ এখন আর জরিমানায় সন্তুষ্ট নয়, সে সারণিতে হাত দিচ্ছে।

এখানেই সিটির ঝুঁকিটা জটিল হয়ে ওঠে। আর্থিক কেন্দ্রবিন্দু এখানে নগদ প্রবাহ নয়, সুনাম। ক্লাবের বাণিজ্যিক আয়ের ভিত্তি এত বড় যে কয়েক কোটি পাউন্ডের জরিমানা তার তুলনায় ছোট ব্যাপার; কিন্তু স্পনসর চুক্তির সুনাম-সংক্রান্ত ধারা, ইউরোপীয় প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের নিশ্চয়তা, আর তার সঙ্গে যুক্ত সম্প্রচার আয়—তিনটাই ক্লাবের মূল ভিত্তি। সুনাম বা অংশগ্রহণের অধিকার কেউ বীমা করাতে পারে না।

শাস্তির সম্ভাবনা যেহেতু অনির্ধারিত, আর্থিক মডেলিং বা দলবদল পরিকল্পনা আজ চালানো মানে শুকনো মাঠে পাস দেওয়া। একটা ঝুঁকির তালিকা মাথায় রাখা ছাড়া পথ নেই: সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে ক্লাব ইউরোপীয় যোগ্যতা হারাতে পারে, সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে আপিলে অনেকটা কমে যায়। যেখানে শাস্তির ধরনই অজানা, সেখানে দুর্বল শিরায় সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে—আর আজকের পত্রপাঠ লেখে একই কথা।

এখন সেই কথায় আসি, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলতে চায় না—কিন এবং রদ্রির পরিচয় দিয়ে যে দ্বন্দ্বটা তৈরি হয়েছে, সেটা একটি নির্মিত দ্বিবিভাজন। রিপোর্টে কিনকে বারবার "ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের সাবেক খেলোয়াড়" হিসেবে দেখা হচ্ছে। এই একটি বিশেষণ একটি শাসনতান্ত্রিক খবরকে দুটি ঘরের প্রতিদ্বন্দ্বিতার গল্পে বদলে দেয়। ফলে দর্শক যেটা দেখছেন, সেটা কমিশনের যুক্তি নয়, দুটি টেলিভিশন-সেটের ঘোরানো ছবি।

একইভাবে রদ্রির অবস্থানটাও অদ্ভুতভাবে অসম। এর আগে আমার মনে হয়েছিল, পুরো বিশ্ববিদ্যালয় বছর ধরে টেপ দেখে তার পরেও যেটা শিখেছি: কৃতিত্বের চেয়ে সিদ্ধান্তই বেশি চরিত্র প্রকাশ করে। কিন্তু এখানে সিদ্ধান্তটা ছিল একটা বাক্য, আর বাক্যটার কোনো লাভজনক ঝুঁকি নেই। মামলা যদি ক্লাবের অনুকূলে শেষ হয়, রদ্রি বীর; আর যদি বড় শাস্তি নামে, সেই বাক্যটি বছরের পর বছর অস্ট্রেলিয়ার পর্দায়-পর্দায় ঘুরবে। এটা লাভ-ক্ষতির হিসাবে ঘাটতির হাতই বেশি।

আর কিনের ভাষা—"প্রতারণা বেছে নিয়েছিল", "দোষী প্রমাণিত"—সত্যিই সহজে মনে গেঁথে যায়। কিন্তু লক্ষণীয়, আর্থিক নিয়ম ভাঙার মামলাগুলো সাধারণত হিসাব রাখার পদ্ধতি আর প্রকাশের যথার্থতা নিয়ে লড়ে, অভিপ্রায় প্রমাণ করার বিষয়ে নয়। কিন সেটা আলাদা করেননি; তিনি চরিত্রের রায় দিয়েছেন, আর দর্শক সেই রায়কেই চূড়ান্ত রায় ভেবে নিচ্ছে। এখানেই সবচেয়ে subdued বিন্দুটি লুকিয়ে আছে: একটি অনিষ্পন্ন মামলায় জনমত আগে থেকেই ধরা ধরে নিচ্ছে শাস্তি নির্মম হবে—আর সেই প্রত্যাশা কমিশনের হাতে থাকা বলটার ওপর চাপ হিসেবে ঘুরে আসে।

আর নিঃশব্দে যে নালাটা কেউ দেখছে না, সেটা হচ্ছে বিধান। এই মামলার সবচেয়ে বড় সন্দেহের মাতৃরূপ। একই ধরনের মামলা অন্য ক্লাবের মালিক-বোর্ডের জন্য কাঠামো তৈরি করে দেয়, প্রতিরক্ষা। ফলে নতুন রিক্রুটমেন্টে নিয়ন্ত্রক-পরামর্শ ফি বাড়ছে, শিল্পজুড়ে। ষাট বছরের এক স্কাউট থেকে শুধু এটুকুই বলতে পারি: ষাট বছরের এক স্কাউট আজও নোটবুক বহন করে, কারণ স্মৃতির একজন সাক্ষী দরকার। প্রতিটি ফাইল প্রমাণের অপেক্ষায় থাকে। সেই ফাইলের একটা বড় অংশ এখনো অলিখিত।

তাহলে সামনে কী? সবচেয়ে তথ্যসমৃদ্ধ মুহূর্তটি আসেনি; সেটি আসবে যেদিন কমিশন শাস্তির কথা ঘোষণা করবে। তারপর আপিলের লম্বা লেজ। তার মধ্যে ছোট-বড় ইঙ্গিতগুলোই আসল সংকেত: আপিল দায়ের হচ্ছে কিনা, স্পনসররা নীরব থাকছে নাকি বাক্য বদলাচ্ছে, ক্লাব এবং তার খেলোয়াড়রা কি একই ভাষায় কথা বলবে নাকি আলাদা। এই তিনটি জিনিস একসঙ্গে যেদিন কোথাও মেলে, সেদিন বুঝতে হবে শুধু একটি মামলা শেষ হয়নি, বরং ইংলিশ ফুটবলের শাসনব্যবস্থার ভিত্তিটাই নতুন করে লেখা হলো।

ততদিন এই দুই বাক্য মনে গেঁথে থাকুক—একজন বলেছেন প্রতারণার কথা, একজন বলেছেন আত্মবিশ্বাসের কথা। মাঝখানে ফাঁকা জায়গাটা প্রমাণের,

আর প্রমাণের কোনো দল নেই।