এশিয়ার যুব ক্রিকেটের খাতা: কে তৈরি হচ্ছে, কে শুধু হাইপ

হুক: স্কোরকার্ড যা বলে না

খাতা খোলার আগে আমি মুখ খুলি না।

গত জানুয়ারিতে কক্সবাজারের একাডেমি মাঠে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের একটি যুব সিরিজ চলছিল। সকালের সেশনে এক বাঁহাতি স্পিনারের স্কোরকার্ড আমার হাতে এল: ১০ ওভার, ২ মেডেন, ২৮ রান, ১ উইকেট। ম্যাচ রিপোর্ট লেখার জন্য এটুকুই যথেষ্ট — তরুণ স্পিনার, ভালো অর্থনীতি, একটা উইকেট। কিন্তু আমি সেই দিনের বল-বল ট্র্যাকিং শিটটা চেয়ে নিলাম। ষাটটি বলের মধ্যে একচল্লিশটি ডট, বাইশটি পড়েছে লেংথের ওপর ছয় ইঞ্চির ভেতরে, আর তার ছয়টি ড্রিফটেড ডেলিভারিতে ব্যাটসম্যান এগিয়ে এসে একবারও ঠিকভাবে খেলতে পারেনি। ক্যাচ পড়েছে দুটি — একটি স্লিপে, একটি লং-অনে। স্কোরকার্ড লিখে রেখেছে ২৮ রান। খাতা লিখে রেখেছে, ওই ছেলেটি সেই সকালে এশিয়ার যেকোনো যুব দলে ঢোকার মতো বল করেছিল, এবং তার তিনটি সেরা ডেলিভারির ফল শূন্য।

স্কোরকার্ড আর খাতার এই ফাঁকটাই আমার কাজের জায়গা। আমি যুব ক্রিকেটকে নস্টালজিয়া হিসেবে পড়ি না, আমি সেটাকে কাগজের পথ হিসেবে পড়ি — কে কোথায় নথিভুক্ত, কার মিনিট কত, কার কোচ কে, কে কোন অর্থনীতিতে খেলছে। আর ঠিক এই কারণেই এশিয়ার যুব ক্রিকেট নিয়ে আমার একটা স্থায়ী অস্বস্তি আছে। এশিয়া প্রতিভা উৎপাদনে বিশ্বের সবচেয়ে দক্ষ অঞ্চল। আর এশিয়া প্রতিভা রক্ষণাবেক্ষণে বিশ্বের সবচেয়ে অদক্ষ অঞ্চলগুলোর একটি।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার যুব পাইপলাইনের তিনটি স্তর

এশিয়ার যুব ক্রিকেটকে বোঝার জন্য একটা ভুল ধারণা আগে সরাতে হবে। এখানে একটামাত্র পাইপলাইন নেই। এখানে অন্তত তিনটি আলাদা স্তর আছে, এবং তারা একে অন্যের সঙ্গে কথা বলে না।

প্রথম স্তর স্কুল ও একাডেমি। শ্রীলঙ্কায় এই স্তরটাই সবচেয়ে পুরোনো এবং সবচেয়ে সংগঠিত — আনন্দ-নালন্দার মতো ম্যাচ শতবর্ষ পেরিয়েছে, এবং সেখান থেকে ওঠা খেলোয়াড়ের কাগজপত্র স্কুল রেকর্ড থেকেই শুরু হয়। বাংলাদেশে এই স্তরের কেন্দ্রীয় নাম বিএসপি বা বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান, সবুজ সংকেতের মতোই যার কাজ বয়সভিত্তিক স্ক্রিনিং। ভারতে এনসিএ বেঙ্গালুরু এই ভূমিকা নেয়, তবে তার আগে কুচবিহার ট্রফি ও রঞ্জি ট্রফির বয়সভিত্তিক ধাপ।

দ্বিতীয় স্তর বয়সভিত্তিক আন্তর্জাতিক চক্র। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ, অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ, অনূর্ধ্ব-১৬ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ, আর দ্বিপাক্ষিক যুব সিরিজ। এই স্তরটাই মিডিয়ার চোখে সবচেয়ে দৃশ্যমান, কারণ এখানেই টেলিভিশন ক্যামেরা আসে এবং এখানেই শিরোনাম জন্মায়।

তৃতীয় স্তর ঘরোয়া পেশাদার কাঠামো — বাংলাদেশের জাতীয় ক্রিকেট লিগ ও বিপিএল, ভারতের রঞ্জি ও আইপিএল, পাকিস্তানের কায়েদ-এ-আজম ট্রফি ও পিএসএল, শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি-টোয়েন্টি। এই স্তরটাই আসলে ঠিক করে দেয় কে টিকে থাকবে আর কে হারিয়ে যাবে।

সমস্যাটা এখানেই। এশিয়ার প্রায় প্রতিটি দেশ প্রথম স্তরে ভালো, দ্বিতীয় স্তরে উত্তেজনাপূর্ণ, আর তৃতীয় স্তরে নিরলসভাবে ফাঁকা। যে ছেলেটি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে চার ম্যাচে চার ফিফটি করে, তার পরের দুই বছর সাধারণত কোথায় কাটে? উত্তরটা সবার জানা উচিত, কিন্তু কেউ লিখে রাখে না: অস্ট্রেলিয়ার কাউন্টি সেকেন্ড ইলেভেনে, অথবা নিজ দেশের ঘরোয়া লিগের বেঞ্চে, অথবা স্রেফ কিছুই না করে।

কাগজের পথ: ঢাকা থেকে কাউন্টি গ্রাউন্ড

আমি একসময় মনে করতাম, দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ খেলোয়াড়দের যাত্রাপথ মূলত প্রতিভার যাত্রাপথ। ভুল ছিলাম। ওটা মূলত কাগজপত্রের যাত্রাপথ — জন্মসনদ, স্কুল সার্টিফিকেট, ক্লাব রেজিস্ট্রেশন, নাগরিকত্বের যোগ্যতা, ভিসার শ্রেণি।

একটা উদাহরণ দিই। ইংল্যান্ডের কাউন্টি সিস্টেমে দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত যুব খেলোয়াড়ের সংখ্যা গত দেড় দশকে নাটকীয়ভাবে বেড়েছে। কিন্তু তাদের পথ এক নয়। কেউ ঢুকেছে কাউন্টি একাডেমির মাধ্যমে, বয়স বারো থেকে ষোলোর মধ্যে নথিভুক্ত হয়ে। কেউ ঢুকেছে স্বতন্ত্র স্কুল ক্রিকেট থেকে, যেখানে ক্লাব ও স্কুলের দ্বৈত নিবন্ধন কাজ করে। কেউ এসেছে প্রথম-শ্রেণির ক্লাব ক্রিকেট থেকে, যেখানে শুধু পারফরম্যান্স দেখে সুযোগ, কোনো বয়সভিত্তিক কাঠামো নেই।

আর কেউ কেউ এসেছে একেবারে অন্য পথে — ওভারসিজ বা স্থানীয় যোগ্যতার ফাঁক গলে। এই তিনটি পথের ফলাফল তিন রকম। একাডেমি-নথিভুক্ত ছেলেটি পায় কোচিং লগ, লোড ম্যানেজমেন্ট, ফিজিও রেকর্ড, আর কাউন্টি সেকেন্ড ইলেভেনের মিনিট। ক্লাব-পথের ছেলেটি পায় শুধু স্কোরকার্ড, কোনো লোড ডেটা নেই, কোনো ইনজুরি রেকর্ড নেই। আর যোগ্যতার ফাঁক গলে আসা ছেলেটির ক্ষেত্রে প্রায়ই পুরো কাগজটাই প্রশ্নবিদ্ধ।

আমি এই তিনটি পথ আলাদা করে দেখি, কারণ একটা তরুণ খেলোয়াড় কতদূর যাবে, সেটা তার ট্যালেন্টের চেয়ে তার কাগজের পথ কোনটা, সেটা বেশি নির্ধারণ করে। এশিয়ার বাইরে গিয়ে সফল হওয়া যুব খেলোয়াড়দের একটা বড় অংশ একাডেমি-নথিভুক্ত পথের নয় — তারা এসেছে ক্লাব ও স্কুল ক্রিকেটের সাদা-কালো রেকর্ড থেকে, যেখানে কেউ তাদের লোড গুনে রাখেনি। এবং এখানেই আসে সেই বড় ক্ষতিটা। ইংল্যান্ডে একাডেমি থেকে ওঠা পেসারের কেরিয়ার সাধারণত দীর্ঘ হয়, কারণ তাকে ১৭ বছর বয়স থেকে ওভার-কাউন্টিং সিস্টেমে রাখা হয়। দক্ষিণ এশিয়ার একই প্রতিভা ঘরোয়া লিগে পৌঁছানোর আগেই দুই-তিনটি মৌসুমে পুড়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: বয়সের বাঁক মিথ্যা বলে না

আমি বয়সের বাঁককে কোনো দার্শনিক ধারণা হিসেবে দেখি না, আমি সেটাকে একটা হিসাবের নিয়ম হিসেবে ব্যবহার করি। নিয়মটা সহজ: কোনো তরুণ খেলোয়াড়ের কৃতিত্বের মূল্য নির্ধারণ করতে হলে তাকে একই বয়সের ঐতিহাসিক সমগোত্রীয়দের সঙ্গে মেলাতে হবে, আর প্রতিপক্ষের শক্তি সমন্বয় করতে হবে।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় বসে আমি কিলিয়ান এমবাপের চার গোল নিয়ে কাজ করার সময় এই নিয়মটাই দাঁড় করিয়েছিলাম — ১৯৫৮ সালের পর ১৯ বছর বয়সে বিশ্বকাপে চার গোল করার ঘটনা কতবার ঘটেছে, সেটা গুনে দেখেছিলাম। ফলাফল ছিল এই যে তার চার গোল কোনো নতুন যুগের ঘোষণা ছিল না, বরং একটা বিরল কিন্তু স্থিতিশীল বাঁকের অংশ ছিল। ক্রিকেটে আমি একই পদ্ধতি ব্যবহার করি।

এশিয়ার যুব ক্রিকেটে বয়সের বাঁকের সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ ব্যাটিং স্ট্রাইক রেটে। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে এশিয়ার টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানদের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট সাধারণত সিনিয়র ওয়ানডে পর্যায়ের চেয়ে দশ থেকে পনেরো পয়েন্ট বেশি হয়। কারণটা প্রতিভা নয়, ফিল্ডিং। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে বাউন্ডারি রক্ষা করার দক্ষতা কম, ক্যাচ ড্রপ বেশি, থ্রো কম সঠিক। যে ছেলেটি যুব পর্যায়ে পাওয়ারপ্লেতে ৯৫ স্ট্রাইক রেটে খেলে, সে সিনিয়র পর্যায়ে একই ওভারে ৭০-৭৫-এ নামে, কারণ সিনিয়র ফিল্ডার তার শটটা একটু আগে পড়ে ফেলে।

আমি তাই যুব ব্যাটসম্যানদের মূল্যায়নের সময় স্ট্রাইক রেট দেখি না, দেখি 'স্কোরিং জোন ম্যাপ'। অর্থাৎ, তার রান কোথা থেকে আসছে। যদি তার সত্তর শতাংশ রান আসে স্কয়ার অফ দ্য উইকেট ও ফাইন লেগের মাঝখানে, তাহলে সেটা একটা সীমাবদ্ধতা। আর যদি তার রান আসে স্ট্রেইট ও এক্সট্রা কভারের মাঝখানে, মাটিতে বল রেখে, তাহলে সেটা একটা স্থায়ী সম্পদ — কারণ সিনিয়র পর্যায়ে ওই জোনে রান করা যায় আন্তর্জাতিক মানের ফিল্ডিং থাকলেও।

বয়সের বাঁকের আরেকটা অংশ বোলিং লোড। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে পেসাররা চার ওভার করে বল করে। সিনিয়র ওয়ানডেতে দশ ওভার, টেস্টে দিনে পনেরো থেকে আঠারো। এই রূপান্তরটা কেউ প্রশিক্ষণ দেয় না। ফলাফল: এশিয়ার তরুণ পেসাররা ২১ থেকে ২৪ বছর বয়সের মধ্যে প্রথম বড় ইনজুরিতে পড়ে, এবং ঠিক সেই বয়সেই তাদের সিনিয়র কেরিয়ার শুরু হওয়ার কথা।

আমার লোড ডেটাবেজে এখন পর্যন্ত এশিয়ার একশর বেশি যুব পেসারের রেকর্ড আছে। প্যাটার্নটা অভিন্ন: যারা যুব পর্যায়ে প্রতি ম্যাচে আট ওভারের বেশি বল করেছে এবং দুই দিনের কম বিশ্রামে ফিরেছে, তাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অংশ ২৩ বছরের আগেই কনুই বা কাঁধের ইনজুরিতে পড়েছে। যে সিস্টেম বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বোলিং লোড নিয়ন্ত্রণ করে না, সে সিস্টেম আসলে নিজের ভবিষ্যতের পেস আক্রমণটা নিজেই খেয়ে ফেলছে।

মূল বিশ্লেষণ: স্পিন অলরাউন্ডার — এশিয়ার সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য পণ্য

এশিয়ার ক্রিকেটের একটা বিষয় আমি বারবার লিখি, কারণ কেউ লিখতে চায় না: এই অঞ্চল ব্যাটসম্যান উৎপাদনে অতিরিক্ত দক্ষ, এবং বল ও গ্লাভসে অতিরিক্ত অদক্ষ।

ইতিহাস দেখুন। এশিয়ার বাইরে সফল হওয়া এশীয় খেলোয়াড়দের একটা বড় অংশ স্পিনার। কিন্তু গত দুই দশকে এশিয়ায় এমন কতজন বাঁহাতি স্পিনিং অলরাউন্ডার তৈরি হয়েছে, যিনি টেস্টে ছয় নম্বরে ব্যাট করতে পারেন এবং দিনে বিশ ওভার বল করতে পারেন? হাতে গোনা। এটা কাকতালীয় নয়।

কারণটা কাঠামোগত। যুব পর্যায়ে একজন বাঁহাতি স্পিনার যদি দেখায় সে ব্যাটও করতে পারে, তাকে সাধারণত উপরের দিকে ঠেলে দেওয়া হয় ব্যাটিং হিসেবে, কারণ ব্যাটসম্যানের বাজার বড়। আর যদি সে শুধু বল করতে পারে, তাকে নিচের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়। দুই ক্ষেত্রেই তার দ্বৈত দক্ষতার বিকাশ থেমে যায়। অথচ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ ঠিক ওই দ্বৈত দক্ষতাই — কারণ সে দলকে পাঁচ নম্বর বোলিং অপশন এবং সাত নম্বর ব্যাটিং গভীরতা দুটোই দেয়।

এখানে আমি একটা পদ্ধতি প্রস্তাব করি, যা আমি নিজে যুব ম্যাচ ট্র্যাক করতে গিয়ে ব্যবহার করি। প্রতি যুব স্পিনারের জন্য তিনটি সংখ্যা লিখে রাখুন: এক, প্রতিটি স্পেলে তার ডট বলের শতাংশ। দুই, তার বল কত শতাংশ ব্যাটসম্যানের ফ্রন্ট-ফুটের বাইরে পড়ছে। তিন, প্রতিটি ম্যাচে তার বল করার গড় গতি (কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টায়), এবং সেই গতি ইনিংসের শেষ দিকে কতটা কমছে। প্রথম সংখ্যা বলে দেয় সে চাপ তৈরি করতে পারে কি না। দ্বিতীয় সংখ্যা বলে দেয় তার টার্ন আছে কি না, নাকি সে শুধু গতি বদল করে। তৃতীয় সংখ্যা বলে দেয় তার শারীরিক সীমা কোথায়।

আমি বলছি না এশিয়ায় স্পিন অলরাউন্ডার নেই। আমি বলছি, সিস্টেমটা তাদের তৈরি করে না, দুর্ঘটনাক্রমে তৈরি হয়। আর যে সিস্টেম দুর্ঘটনার ওপর নির্ভর করে, সে সিস্টেম প্রতি প্রজন্মে দুই-তিনজন পায়, বিশজন নয়।

মূল বিশ্লেষণ: গ্লাভস বনাম ব্যাট — উইকেটকিপারের ভুল বাজার

এশিয়ার যুব ক্রিকেটে একটা বাজার-বিকৃতি আমি খুব স্পষ্টভাবে দেখি, এবং সেটা উইকেটকিপারের ক্ষেত্রে।

যুব পর্যায়ে একজন কিপার-ব্যাটসম্যান যদি পাঁচ নম্বরে চার-পাঁচ ফিফটি করে, তার দাম আকাশে ওঠে। ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে নেয়, তাকে ব্যাটসম্যান হিসেবে গড়ে তোলার কথা বলে, আর তার স্টাম্পিং ড্রিলের সময় কমে যায়। পাঁচ বছর পরে দেখা যায়, তার ব্যাটিং আন্তর্জাতিক পর্যায়ে যথেষ্ট নয় — কারণ টেস্ট বা ওয়ানডেতে সিনিয়র সিমারদের লাইন লেংথ যুব পর্যায়ের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা। আর তার কিপিং ততদিনে মাঝারি মানে নেমে গেছে, কারণ কেউ তার ফুটওয়ার্ক নিয়ে কাজ করেনি।

ফুটবলে ঠিক এই একই ভুল আমি দেখেছি গোলরক্ষকদের বাজারে। একজন গোলরক্ষক যদি লম্বা কিক মারতে পারেন, তার দাম বেড়ে যায়, যদিও তার মূল কাজ — শট থামানো — বছরে বছরে খারাপ হচ্ছে। ক্রিকেটে সমান্তরালটা হলো: উইকেটকিপারকে ব্যাটিংয়ের জন্য কিনে নেওয়া হয়, যদিও তার মূল কাজ — স্ট্যান্ডিং ব্যাক ক্যাচ ও স্টাম্পিং — ক্রমশ অবহেলিত থাকে।

যুব কিপারদের মূল্যায়নে আমি তিনটি জিনিস লিখে রাখি। স্ট্যান্ডিং ব্যাক ডাইভে তার প্রথম ধাপের সময় (সেকেন্ডের ভগ্নাংশে), স্পিনারের বল ছাড়ার মুহূর্তে তার হাতের অবস্থান, এবং চার দিনের ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে তার কনসেন্ট্রেশন ড্রপ কতটা। এই তিনটির কোনোটাই স্কোরকার্ডে থাকে না। অথচ এই তিনটিই ঠিক করে দেয়, সে দশ বছর খেলবে নাকি তিন বছর।

মূল বিশ্লেষণ: প্রযুক্তি সমালোচনাকে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে সরিয়ে দিয়েছে

এশিয়া কাপের সংস্করণ যতই এগিয়েছে, একটা পরিবর্তন চোখে পড়ার মতো: বিতর্ক কমেনি, স্থান বদলেছে।

আগে বিতর্ক থাকত মাঠে — আম্পায়ারের আঙুল, ক্রিজের পাশে দাঁড়ানো দুই খেলোয়াড়, গ্যালারির গর্জন। এখন বিতর্কের বড় অংশ চলে গেছে রিভিউ রুমে ও খেলার শর্তাবলির ধূসর জায়গায়। 'আল্ট্রা-এজ', 'বলের গতিপথ অনুমানযোগ্য কিনা', 'স্টাম্পের কত অংশ দেখা যাচ্ছে', 'ফিল্ডারের নড়াচড়ার সময় ব্যাটসম্যান ক্রিজ ছেড়েছে কি না' — এগুলো এখন ম্যাচের ফল নির্ধারণ করে, এবং এগুলোর কোনোটাই দর্শকের চোখে স্পষ্ট নয়।

যুব ক্রিকেটে এই পরিবর্তনের একটা বাড়তি প্রভাব আছে, যা কেউ হিসাব করে না। তরুণ খেলোয়াড়রা এখন রিভিউয়ের অঙ্ক শিখছে আগে, তারপর শিখছে কীভাবে একটা নতুন বলে লাইন লেংথ ধরে রাখতে হয়। আঠারো বছর বয়সী এক ছেলের কাছে যদি মনে হয় ফলাফল নির্ধারিত হয় প্রযুক্তির সিদ্ধান্তে, তাহলে তার মনোযোগ খেলার দক্ষতা থেকে সরে যায় নিয়মের ব্যাখ্যায়। আমি এটাকে যুব বিকাশের একটা নীরব ক্ষতি বলে দেখি, কারণ এটা কেউ পরিমাপ করে না।

এখানে আমার একটা নির্দিষ্ট প্রস্তাব আছে। যুব ম্যাচে ডিআরএসের ব্যবহার সীমিত করা উচিত — শুধু ক্যাচ ও রান-আউটের স্পষ্ট ক্ষেত্রে, এবং প্রতি দলে একবার। কারণ যুব ক্রিকেটের কাজ হলো দক্ষতা তৈরি করা, নিয়ম-ব্যাখ্যার পেশাদার বানানো নয়। যে সিস্টেম আঠারো বছর বয়সে একজন খেলোয়াড়কে তার প্রথম আসল প্রতিক্রিয়ার বদলে হিসাব-নিকাশ শেখায়, সে সিস্টেম পরবর্তী প্রজন্মের প্রতিক্রিয়াশীল খেলোয়াড় কমিয়ে দিচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকা আর বয়সের বাঁক একসঙ্গে ঘোরে না

গত দশকে এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত পরিবর্তন হয়েছে লিগ বাজারের প্রসার। আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ২০, এলপিএল, বিপিএল, আইপিএল — এই বাজারের প্রত্যেকটি ১৯ থেকে ২১ বছরের খেলোয়াড় খোঁজে, কারণ তরুণ খেলোয়াড় সস্তা, বিক্রয়যোগ্য, এবং ক্লাবের দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ।

সমস্যাটা এই যে একটা ১৯ বছরের ছেলের বাজারমূল্য এবং তার বিকাশের সময়সূচি একে অন্যের বিরুদ্ধে কাজ করে। ১৯ বছরে তাকে চার ওভার বল দেওয়ানো হয়, প্রতি সপ্তাহে দুটি ম্যাচ খেলানো হয়, এবং তার পুরো শারীরিক ভিত্তিটা টি-টোয়েন্টির জন্য বানানো হয়। তিন বছর পরে দেখা যায়, তার বল করার লোড টেস্টের জন্য যথেষ্ট নয়, তার ডিফেন্স রঞ্জি বা জাতীয় লিগের চার দিনের ফরম্যাটের জন্য যথেষ্ট নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি তার কাছ থেকে যা নিয়েছিল, সেটা দিয়েছে; কিন্তু যা দেয়নি — সময়, ধৈর্য, দীর্ঘ ফরম্যাটের দক্ষতা — সেটাই তার কেরিয়ারের বাকি অংশের মূলধন।

আমি এই বাজারের বিরুদ্ধে নই। আমি এই বাজারের হিসাবের বিরুদ্ধে, যেটা স্পষ্ট করে না যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রফি আর জাতীয় দলের চাহিদা এক নয়। একটা তরুণ খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-পরিকল্পনায় যদি শুধু ফ্র্যাঞ্চাইজির মিনিট থাকে, তাহলে সেটা একটা ছোট দরজা; জাতীয় দলের দরজাটা বড় এবং ধীর, আর তার জন্য প্রস্তুতিটা সম্পূর্ণ আলাদা।

কন্ট্রারিয়ান: চার ম্যাচের তারিফ আর দুই বছরের চুপচাপ ক্ষতি

এখন আসি সেই অংশে, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি লিখতে চাই এবং সবচেয়ে কম লিখি।

প্রতিটি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের পর এশিয়ার মিডিয়ায় একই দৃশ্য ফিরে আসে। একজন তরুণ তিন ম্যাচে দুই ফিফটি করে, এবং তাকে নিয়ে লেখা হয় 'নতুন যুগের সূচনা'। আমার খাতায় ওই লেখার পাশে আমি তিনটি জিনিস লিখে রাখি। প্রথম, তার প্রতিপক্ষ কতটা শক্তিশালী ছিল — যুব বিশ্বকাপে দলগুলো সমান নয়, আর সহজ গ্রুপে দুই ফিফটি করা অনেক সহজ। দ্বিতীয়, তার রান এসেছে কতটা টপ-এজ বোলারের বিরুদ্ধে, আর কতটা পার্ট-টাইমারের বিরুদ্ধে। তৃতীয়, পরের দুই বছরে তার নথিভুক্ত মিনিট কত।

তৃতীয় সংখ্যাটাই সবচেয়ে নির্মম। এশিয়ার যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যা হাইপ নয় — হাইপ একটা উপসর্গ। সমস্যা হলো, হাইপ শেষ হওয়ার পর যে দুই বছর আসে, সেখানে কোনো কাঠামো নেই। ছেলেটি ফিরে যায় নিজের ঘরোয়া দলে, যেখানে তাকে বয়সের কারণে আগের মতো গুরুত্ব দেওয়া হয় না, কিন্তু অভিজ্ঞতার কারণেও এখনও ভরসা করা হয় না। সে হয়ে যায় দলের একাদশ নম্বর খেলোয়াড় — থাকলেও নেই, গেলেও নেই।

এই দুই বছরে তার কাছ থেকে যা কেড়ে নেওয়া হয়, সেটা মিনিট নয়, সেটা মূল্যায়নের সুযোগ। একটা তরুণ পেসার যদি ২০ থেকে ২২ বছরের মধ্যে দুইশ ওভার প্রতিযোগিতামূলক প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট না পায়, তাহলে তার সম্পর্কে কেউ আর নির্ভরযোগ্য কিছু বলতে পারে না — না সে ভালো, না সে খারাপ। সে শুধু অজানা থেকে যায়। আর অজানা খেলোয়াড় সিস্টেমে টেকে না।

আমি তাই এশিয়ার যুব ক্রিকেটের মূল সমস্যা বলে মনে করি যুব বিশ্বকাপের স্কোয়াড নির্বাচনকে নয়, বরং যুব বিশ্বকাপের পরের স্কোয়াড নির্বাচনকে। যে দেশ তার অনূর্ধ্ব-১৯ ব্যাচকে ২৩ বছর বয়স পর্যন্ত একটি নথিভুক্ত, মিনিট-নিশ্চিত পথ দিতে পারে, সেই দেশই আসলে যুব ক্রিকেটে বিনিয়োগ করছে। বাকিরা শুধু একটা টুর্নামেন্ট আয়োজন করছে।

টেপ পুরোনো, প্যাটার্নটা এখনও শ্বাস নিচ্ছে

২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে পটচেফস্ট্রমে বাংলাদেশ প্রথমবার অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল, ফাইনালে ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে, ডাকওয়ার্থ-লুইস নিয়মে। আমি সেই টুর্নামেন্টের সাতটি ম্যাচের বল-বল ডেটা তখন থেকেই রেখে দিয়েছি, এবং প্রতি বছর সেটা আবার খুলে দেখি। কারণ ওই টেপটা এখনও জীবন্ত।

ছয় বছর পরে ফিরে তাকালে প্যাটার্নটা স্পষ্ট। ওই দলের যারা সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে থিতু হয়েছে, তাদের একটা সাধারণ বৈশিষ্ট্য ছিল — তারা সবাই যুব পর্যায়েই দীর্ঘ ফরম্যাটের অভিজ্ঞতা পেয়েছিল, এবং তাদের বল করার বা ব্যাট করার লোড ম্যানেজ করা হয়েছিল। আর যারা থিতু হয়নি, তাদের ক্ষেত্রে প্রায় সবসময় একই ঘটনা ঘটেছে: ২০ থেকে ২৩ বছরের মধ্যে তাদের প্রতিযোগিতামূলক মিনিট হঠাৎ কমে গেছে। প্রতিভা একই ছিল, সুযোগের ধারাবাহিকতাই বদলে গেছে।

এটাই আমার বারবার ফিরে আসার কারণ। যুব ক্রিকেটের ডেটা পুরোনো হয়ে যায় না, কারণ প্যাটার্নটা বয়সের সঙ্গে যুক্ত, আর বয়স প্রতিবার একইভাবে কাজ করে। যে ছেলেটি ১৯ বছরে ভালো ছিল কিন্তু ২১ বছরে মাঠে নামেনি, তার ২৫ বছরের রেকর্ড ১৯ বছরের রেকর্ডের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু মিডিয়া উল্টোটা করে — ১৯ বছরের রেকর্ডটা বেশি মনে রাখে, কারণ সেটা টেলিভিশনে দেখা গিয়েছিল।

ডায়াস্পোরা: দুই ভাষার মাঝখানে হারানো খেলোয়াড়

আমি ঢাকায় জন্মেছি, ম্যানচেস্টারে কাজ করি। এই দুই জায়গার যুব ক্রিকেট আমি একসঙ্গে দেখি, এবং একটা বিষয় আমাকে সবসময় থামায়।

ইংল্যান্ডে দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত যুব খেলোয়াড়দের মধ্যে একটা বড় অংশ কোনো এক সময়ে দুই সিস্টেমের মাঝখানে দাঁড়িয়ে যায় — একদিকে কাউন্টি একাডেমির শৃঙ্খলা ও লোড ম্যানেজমেন্ট, অন্যদিকে নিজের কমিউনিটি ক্লাবের টেপ-বল ক্রিকেট ও অনিয়মিত কোচিং। দুই জায়গাতেই সে আংশিক থাকে, কোনোটাতেই সম্পূর্ণ নয়। কাউন্টি কোচ তাকে দেখেন কমিউনিটি খেলোয়াড় হিসেবে, কমিউনিটি ক্লাব তাকে দেখে বাইরের ছেলে হিসেবে।

এখানে আমি স্পষ্ট করতে চাই, এই লেখায় আমি কোনো দেশের ঘরোয়া মানকে অন্যটার সঙ্গে মেলাতে চাইছি না। লেভেল আর অর্থনীতি আলাদা — ঢাকার বয়সভিত্তিক ক্রিকেট, কাউন্টি সেকেন্ড ইলেভেন, আর ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন, এই তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা বাস্তবতা, আলাদা টাকা, আলাদা প্রত্যাশা। যেটা তুলনীয়, সেটা হলো প্রতিটি কাঠামোর ভেতরে থাকা নথিভুক্তির ঘনত্ব। কাউন্টি সেকেন্ড ইলেভেনের একটা ম্যাচে যে তথ্য লিপিবদ্ধ হয় — ওভার কাউন্ট, স্পেলের দৈর্ঘ্য, ফিল্ডিং পজিশনের হিসাব — ঢাকার একটি যুব ম্যাচে তার দশ ভাগের এক ভাগও লিপিবদ্ধ হয় না। এটাই আসল ফাঁক।

এবং এই ফাঁকটা পূরণ করতে কোনো বড় বাজেট লাগে না। লাগে অভ্যাস।

টেকঅওয়ে: সম্ভাবনা, ঝুঁকি, আর একটা প্রশ্ন

এশিয়ার যুব ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার মূল্যায়ন দুই ভাগে।

সুযোগের দিকটা হলো, এই অঞ্চলের প্রতিভার ঘনত্ব বিশ্বে সর্বোচ্চ এবং তা কমছে না। অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ ও অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে অংশগ্রহণকারী দেশের সংখ্যা বাড়ছে — নেপাল, ওমান, মালয়েশিয়া, সিঙ্গাপুর, হংকং, সংযুক্ত আরব আমিরাত। আফগানিস্তানের উত্থান প্রমাণ করেছে, একটা প্রজন্ম যথেষ্ট প্রতিভাবান এবং যথেষ্ট জেদি হলে কাঠামোগত দুর্বলতাও কখনো কখনো অতিক্রম করা যায়।

ঝুঁকির দিকটা হলো, এই প্রতিভা ধরে রাখার ব্যবস্থা এখনও দুর্বল, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার সেটাকে আরও জটিল করছে। ১৯ থেকে ২১ বছরের মধ্যে যে খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছানোর কথা, সে এখন পৌঁছায় লিগের ক্যামেরায়। দুই বাজারের চাহিদা এক নয়, আর এই দুই চাহিদার মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকা ছেলেটির হাতে কোনো মানচিত্র নেই।

আমার খাতা যা বলে, তা হলো এই: এশিয়ার পরবর্তী পাঁচ বছরে যে দলগুলো এগিয়ে যাবে, তারা সেই দল নয় যাদের সবচেয়ে ভালো ১৯ বছরের প্রতিভা আছে। তারা সেই দল, যারা তাদের ২১ থেকে ২৩ বছরের খেলোয়াড়দের মিনিট গুনে রাখে, এবং প্রতিটি মৌসুমের শেষে সেই সংখ্যা পরের মৌসুমের সঙ্গে মেলায়। প্রতিভা এশিয়ায় কম নয়। হিসাবটাই কম।

আর এখানেই আমার শেষ প্রশ্ন। যদি একটা তরুণ ক্রিকেটারের কেরিয়ার আসলে একটা কাগজের পথ হয় — স্কুল সার্টিফিকেট, ক্লাব নিবন্ধন, বয়সভিত্তিক স্কোরকার্ড, কাউন্টি বা ঘরোয়া চুক্তি, লোডের হিসাব — তাহলে এই অঞ্চলের কোনো বোর্ড কি আজ সত্যিই বলতে পারে, তার সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিশীল ১৯ বছরের খেলোয়াড়ের পরের দুই বছরের প্রতিটি বল কোথায় গেল?