ক্রিকেটের দ্বিতীয় স্কোরকার্ড: ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর ডেটা-খতিয়ানের আসল হিসাব

ক্রিকেটের দ্বিতীয় স্কোরকার্ড: ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর ডেটা-খতিয়ানের আসল হিসাব

মিরপুর শেরে বাংলার পশ্চিম গ্যালারিতে বসে আমি একবার একটা অদ্ভুত জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম। ম্যাচ চলছিল, বৃষ্টি নেমে খেলা থামিয়ে দিল, তারপর ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে লক্ষ্য বদলে গেল — আর ঠিক সেই একই মিনিটে আমার ফোনের স্ক্রিনে অন্য একটা সংখ্যা নড়ে উঠল, যার সঙ্গে মাঠের ক্রিকেটের সরাসরি কোনো সম্পর্ক নেই। একটা ক্রিকেট ডিজিটাল কালেক্টিবলের দাম। মাঠে যেখানে আট-দশজন কোচ, স্কোরার আর দুই অধিনায়ক একটা নতুন লক্ষ্য নিয়ে মাথা ঘামাচ্ছে, সেখানে অনলাইনে হাজার হাজার মানুষ একটা ভিডিও ক্লিপের মালিকানা নিয়ে লেনদেন করছে। একই খেলা, দুটো স্কোরকার্ড, দুটো সত্য। কোনটা আসল?

আমি সারা জীবন একটা নির্দিষ্ট কাজ করেছি: খেলার ভেতরের সংখ্যাগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য করা। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে যখন "দ্য রংপুর ডেটা মনক" নিউজলেটার শুরু করি, তখন আমার একটাই শর্ত ছিল — যেকোনো দাবির পেছনে একটা সংজ্ঞায়িত মেট্রিক থাকবে। আজ ক্রিকেটের নতুন বাজারগুলো — ফ্যান টোকেন, এনএফটি, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বেতন পরিশোধ — ঠিক সেই একই প্রশ্ন সামনে ফেলে দিয়েছে, শুধু আরও জোরে: আমরা যে সংখ্যাটা দেখছি, সেটা কে লিখছে, কে যাচাই করছে, আর কেউ যদি সেটা বদলে দেয়, আমরা টের পাব কীভাবে?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটা আলাদা দরজা দিয়ে — এবং তিনটার ঝুঁকি এক নয়। প্রথম দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি। ২০২১ সালে আইসিসি "ক্রিক্টোস" নামে ডিজিটাল কালেক্টিবলের একটি সিরিজ চালু করে, যার প্রযুক্তি-সহযোগী ছিল একটি ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম; উদ্দেশ্য ছিল ঐতিহাসিক মুহূর্ত — একটা ছক্কা, একটা ক্যাচ, একটা ডেবিউ উইকেট — ব্লকচেইনে মিন্ট করে ভক্তদের কাছে বিক্রি করা। একই সময়ে ভারতীয় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলোর সঙ্গে চুক্তি করেছিল, এবং রিপোর্ট অনুযায়ী ২০২২ সালে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে বড় অঙ্কের বিনিয়োগ পেয়েছিল। দ্বিতীয় দরজা ফ্যান টোকেন — ইউরোপীয় ফুটবলের সোসিওস মডেল, যেখানে দল সমর্থকদের হাতে একটি ডিজিটাল টোকেন দেয়, আর সেই টোকেনের মালিকানা দলীয় সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার দাবি করে। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: ব্যাক-অফিস। খেলোয়াড়ের বেতন, এজেন্ট কমিশন, রেভিনিউ শেয়ার, টিকিট বিক্রি, এমনকি দুর্নীতিবিরোধী তদন্তের তথ্যপ্রমাণ — এই সবকিছু স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর অপরিবর্তনীয় লেজারে বসানোর প্রস্তাব।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই তিনটি দরজা প্রায় একই সময়ে খুলেছে, কারণ এখানেই খেলাটির সবচেয়ে বড় অর্থনীতি, সবচেয়ে বড় ভক্তভিত্তি, আর সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রণ-সমস্যা একসঙ্গে বসবাস করে। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আর এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের টুর্নামেন্ট — প্রতিটি জায়গায় আলাদা সম্প্রচার চুক্তি, আলাদা স্কোরকিপিং সফটওয়্যার, আলাদা ডেটা-অধিকার। এই খণ্ডিত ব্যবস্থার উপরেই এখন ব্লকচেইনের মতো একটি "একটাই সত্যের খতিয়ান" বসানোর দাবি আসছে। প্রশ্ন হলো, খণ্ডিত ডেটার উপর একটাই খতিয়ান বসালে কী হয় — সত্য এক হয়, নাকি ভুলও অমর হয়ে যায়?

আমি রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচের জন্য লাইভ এক্সজি মডেল বানিয়েছিলাম, প্রতি ১৫ সেকেন্ডে আপডেট হতো। সেখানে আমি একটা নিয়ম চালু করেছিলাম: কোনো এক্সজি গ্রাফিক প্রকাশ করা যাবে না যদি না শটের অবস্থান, শরীরের অংশ আর অ্যাসিস্টের ধরন দেওয়া থাকে। এটাই ছিল আমার ডেটা ডিকশনারি। আজ ব্লকচেইন ক্রিকেটে সেই একই কাজটা করতে হবে, কিন্তু মাত্রা অনেক বড়। একটা এনএফটিতে যদি লেখা থাকে "বাংলাদেশের প্রথম উইকেট", তাহলে ঠিক কোন ওভারের কোন বল, কোন বোলার, কোন ব্যাটসম্যান, কোন ভেন্যু, আর কোন সংজ্ঞা অনুযায়ী সেটা "প্রথম" — এই পুরো শৃঙ্খলটা লেজারে বাঁধা না থাকলে সেই টোকেন একটি গল্প, একটি সম্পদ নয়।

ডেটা ডিকশনারি ছাড়া ব্লকচেইন একটি সুন্দর ফ্রেম, ভেতরে ছবি নেই।

আমি ২০২০ সালে ডেনমার্কের এফসি মিডটজুল্যান্ডের জন্য ঘরোয়া ফুটবলে "খালি স্টেডিয়াম ইনটেনসিটি ইনডেক্স" বানিয়েছিলাম — পিপিডিএ, দৌড়ানো দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টের সমন্বয়ে। প্রথম পাঁচটি রিস্টার্ট ম্যাচে ওদের পিপিডিএ ৮.৭ থেকে ৬.৯-তে নেমে আসে, দৌড়ানো দূরত্ব প্রতি ম্যাচে ৪.২ কিলোমিটার বাড়ে। তখন আমি শিখেছিলাম, পরিবেশ বদলালে খেলার সত্য আরও পরিষ্কার হয়, যদি মাপার যন্ত্রটা স্থির থাকে। ব্লকচেইনও ঠিক একই যুক্তিতে কাজ করে — খেলার বাইরের শোরগোল সরিয়ে দিয়ে শুধু লেনদেনের রেকর্ড রাখে। কিন্তু এখানে ফাঁকটা হলো, মিডটজুল্যান্ডে আমি নিজেই ঠিক করেছিলাম কোন স্প্রিন্ট গোনা হবে; ব্লকচেইনে সেই সিদ্ধান্তটা কে নেবে, সেটা প্রযুক্তি ঠিক করে না, প্রতিষ্ঠান ঠিক করে।

ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বাস্তব প্রশ্নটি অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত নয়: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের পাওনা কে সময়মতো দেবে?

এখানেই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের আসল সম্ভাবনা। বিপিএলসহ দক্ষিণ এশিয়ার একাধিক লিগে সময়মতো বেতন না পাওয়ার অভিযোগ বছরের পর বছর ফিরে ফিরে আসে — এটি কোনো গোপন বিষয় নয়, ক্রিকেট-সাংবাদিকতার নিয়মিত বিষয়। কল্পনা করুন, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তির পুরো অঙ্ক কন্ট্র্যাক্টে ঢুকল, আর প্রতিটি ম্যাচ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে একটা পূর্বনির্ধারিত শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে দেওয়া হলো। এখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বিশ্বাস তৈরি করে না — সে শুধু বাধ্যবাধকতাকে কোডে অনুবাদ করে। পার্থক্যটা ছোট নয়। আজ ব্যাংক গ্যারান্টি, এজেন্টের ফোন, বোর্ডের অনুগ্রহ — এই তিনটার মাঝখানে খেলোয়াড় আটকে থাকে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই তিন ধাপকে একটা করে দেয়।

তবে এই জায়গায় আমার পরিচিত একটা সতর্কতা আছে। আমি আমার কেরিয়ারে খেলোয়াড়ের বেতনের হিসাব, ম্যাচ ফি, চুক্তির কাঠামো — সবই মোটামুটি নিখুঁত সংখ্যায় রেখেছি, কারণ খেলোয়াড়ের জীবনে অনিশ্চয়তা মানেই কর্মক্ষমতার ক্ষতি। ব্লকচেইন-সমর্থকরা যে ছবিটা আঁকেন — সব স্বচ্ছ, সব স্বয়ংক্রিয় — সেটা শুধু তখনই সত্য হয় যখন স্কোয়াড তালিকা, ফিটনেস রিপোর্ট আর ম্যাচ-শিডিউল একই সংজ্ঞায় লেখা হয়। এশিয়ার ক্রিকেটে এই তিনটি জিনিস আজও একেক দেশে একেকভাবে লেখা হয়।

ফ্যান টোকেন নিয়ে আমি সংশয়ী, এবং কারণটা মেট্রিক-ভিত্তিক। একটি টোকেনের দাম দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে দৃশ্যত মিলে যায়, তাই মানুষ ধরে নেয় দামটি একটা সংকেত। কিন্তু দাম একটি খুব শোরগোলপূর্ণ চলক — বাজারের মেজাজ, লিকুইডিটি, টুইটার, একদিনের রিজার্ভ। আমি ২০১৮ সালে শিখেছিলাম, লাইভ মডেল ভুল করে না, মডেলকে ভুল প্রশ্ন করলে ভুল উত্তর আসে। একটা ফ্যান টোকেন জিজ্ঞেস করে না "এই দলটা ভালো খেলছে কি না"; সে জিজ্ঞেস করে "এই মুহূর্তে কতজন কিনতে চায়"। দুটো আলাদা প্রশ্ন, দুটো আলাদা উত্তর।

রংপুরের সেই ড্রয়ারে রাখা নিউজলেটারটা আজও আমার কাছে আছে — আমি প্রায়ই ভাবি, ব্লকচেইন আর এনএফটি যদি ২০১৭ সালে থাকত, তাহলে আমার ১২ পর্বের পিপিডিএ অডিটের হিসাবগুলো কি ব্লকচেইনে থাকত? উত্তরটা হ্যাঁ, কিন্তু সেটা বিষয়টা বদলে দিত না। একটি খারাপ সংজ্ঞা অপরিবর্তনীয় লেজারে গেলে সেটা আরও শক্তভাবে খারাপ হয়ে যায়। ২০১৭ সালে আমি দেখিয়েছিলাম, শটের সংখ্যা শটের গুণ লুকিয়ে রাখে — এক দলের ৮৭ শটের মধ্যে বড় অংশ ছিল দূর থেকে নেওয়া, কমprobabilidad শট। আমার ক্লাব তিন পয়েন্টে প্লে-অফ মিস করেছিল। যদি সেই ৮৭ শটের ডেটা ব্লকচেইনে অমর করে রাখা হতো, আমরা কি ভুলটা স্বীকার করতাম? সম্ভবত না। আমরা ভুলটাকে প্রমাণ ভাবতাম।

এই কারণেই ব্লকচেইন আর ডেটা-সাক্ষরতা একসঙ্গে লাগে, আলাদা করে নয়। লেজার সত্য বলে না; লেজার শুধু বলে কে কখন কী লিখেছে এবং কেউ তা বদলাতে পারেনি। সত্যিটা ঠিক করে ডেটা ডিকশনারি, নমুনার আকার, আর পরিমাপের পদ্ধতি। একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকতে পারে যে কোনো একটি বল ১৪২ কিলোমিটার বেগে এসেছিল, এবং সেটা কেউ বদলাতে পারবে না। কিন্তু বলটা কোন উচ্চতায়, কোন লাইনে, ব্যাটসম্যানের কোন অবস্থানে এসেছিল — সেটা বোর্ড-ট্র্যাকিং সিস্টেমের ক্যালিব্রেশন ঠিক করে, ব্লকচেইন নয়। এশিয়ার অনেক ভেন্যুতে এখনো একই ম্যাচের জন্য একেক ক্যামেরা-সেটআপ ব্যবহার হয়, যার মানে একেক ম্যাচে বল-ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতা একেক রকম। সেই নির্ভুলতার তথ্য লেজারে না থাকলে আমরা অমর ভুল সংগ্রহ করছি।

আমি আমার ব্যর্থতার খতিয়ান আলাদা করে রাখি, কারণ সফলতার জন্য প্রচারক থাকে। এই অভ্যাস ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে কাজে দেয়। প্রতিটি লেজারে প্রশ্ন করতে হবে: কে লিখছে, কী বাদ পড়ছে, কে যাচাই করছে। একটি সম্প্রচারকর্তা যখন ডিজিটাল কালেক্টিবল বিক্রি করে, তখন সে ক্রিকেটের গল্প বিক্রি করে, কিন্তু তার আয়ের বড় অংশ আসে বাজারের উৎসাহ থেকে, মুহূর্তের ঐতিহাসিক গুরুত্ব থেকে নয়। আমার হিসাব বলছে, এই ধরনের সম্পদের দাম অনেকটা "টুর্নামেন্ট ফিভার"-এর উপর নির্ভরশীল — অর্থাৎ প্রতিযোগিতা যত গরম হয়, দাম তত ওঠে; প্রতিযোগিতা শেষ হলে ভিত্তি কতটা থাকে, সেটাই আসল পরীক্ষা।

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে সম্ভাবনাময়, কিন্তু সবচেয়ে উপেক্ষিত প্রয়োগটি হলো খেলোয়াড় নিবন্ধন ও বয়স যাচাই। দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতির বিতর্ক নতুন নয়; ঘরোয়া অনূর্ধ্ব-১৯ ও অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ে জন্মসনদ নিয়ে প্রশ্ন বারবার উঠেছে। একটি কেন্দ্রীয়, অপরিবর্তনীয় খেলোয়াড় রেজিস্ট্রি — যেখানে জন্মতারিখ, প্রথম ঘরোয়া ম্যাচ, চিকিৎসা-পরীক্ষার ফলাফল একবার লিখিত হলে বদলানো যায় না — এই সমস্যাটার একটা অংশের সমাধান দিতে পারে। এখানে ব্লকচেইন নৈতিক পুলিশ নয়, সে শুধু টাইমস্ট্যাম্পের প্রমাণ রাখে। ১৯৮৬ সালে আমার ওয়ানডে অভিষেকের সময় খেলোয়াড়ের কাগজপত্র ছিল একটি ডায়েরি আর বোর্ড অফিসের ফাইল — সেটা একটি সিস্টেম, শুধু কেন্দ্রীভূত। এখন প্রশ্ন হলো, কেন্দ্রীভূত সিস্টেমের দুর্নীতি আর বিকেন্দ্রীভূত সিস্টেমের জটিলতা — কোনটা আমাদের জন্য কম ক্ষতিকর।

আমি ২০২১ সালে ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিকের জন্য চোদ্দজন প্রডিউসারের উপর একটাই ডেটা ডিকশনারি চাপিয়েছিলাম, ফুটবল, অ্যাথলেটিক্স আর সাঁতারকে ০-১০০ এফিশিয়েন্সি স্কোরে মাপতাম। ইতালি বনাম ইংল্যান্ড ফাইনালে আমার লাইভ মডেল দেখিয়েছিল ইতালি ১.৩৩ এক্সজি বনাম ইংল্যান্ড ১.০১ এক্সজি, ইতালির পিপিডিএ ৯.৪ আর ইংল্যান্ডের ১২.৮। সংখ্যাগুলো ম্যাচের গল্প বলছিল, কিন্তু সংখ্যাগুলোর ভিত্তি ছিল আমার সংজ্ঞা। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলো আজ ঠিক এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে — প্রযুক্তি প্রস্তুত, সংজ্ঞা প্রস্তুত নয়। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল যদি একটি সদস্য-ব্যাপী ইভেন্ট ডেটা স্কিমা তৈরি না করে, তবে প্রতিটি দেশের লেজার আলাদা ভাষায় কথা বলবে, আর আমরা সীমানা-পেরিয়ে যাচাইযোগ্য কিছুই পাব না।

আমি ষাট-আট বছর বয়সে কোনো মডেলকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সে একটা ঠান্ডা মঙ্গলবার পেরোয়। ব্লকচেইনের জন্য "ঠান্ডা মঙ্গলবার" মানে টুর্নামেন্ট-উৎসাহ নেই, তারকা নেই, বৃষ্টি পড়ছে, আর লেনদেন শূন্যের কাছাকাছি। সেই দিনেও যদি একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একজন ঘরোয়া বোলারের বেতন ঠিক সময়ে দিয়ে দেয়, তাহলে আমি বলব প্রযুক্তিটা কাজ করেছে। কিন্তু যদি সেটা শুধু আইপিএলের ফাইনাল রাতে কাজ করে, তাহলে সেটা প্রযুক্তি নয়, সেটা মৌসুমি পণ্য।

এখানেই একটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য সামনে আসে — সম্প্রচার স্বত্ব আর ডিজিটাল সম্পদের স্বত্ব। ক্রিকেটে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো বিশাল অঙ্কে সম্প্রচার স্বত্ব কিনে লোকসান করেছে, কারণ তারা পুরনো টেলিভিশনের ভুলটা নতুন মোড়কে করেছে: একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য সীমিত ভক্তকে ধরে রেখে দীর্ঘমেয়াদি খরচ বেঁধে ফেলা। ডিজিটাল কালেক্টিবল এই ভুলের আরেকটি সংস্করণ হতে পারে — টুর্নামেন্টের উৎসাহের মুহূর্তে চাহিদা থাকে, পরের মৌসুমে সেই চাহিদার ভিত্তি কতটা, সেটা কেউ হিসাব করে না। আমি মনে করি, যেকোনো ক্রিকেট-সম্পদ বাজারে ঢোকার আগে একটি প্রশ্ন রাখা দরকার: এই সম্পদের মূল্য ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে কতটা সংযুক্ত, আর কতটা বাজারের আবেগের সঙ্গে? সংযুক্তি কম হলে এটি সম্পদ নয়, এটি স্মারক।

একটি সংযুক্তির সতর্কতা: ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সম্পর্ক বর্ণনামূলক, কার্যকারণ নয়। এই মুহূর্তে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সংখ্যা, ফ্যান টোকেনের দাম আর দলের পারফরম্যান্স একই -এ উঠতে নামতে দেখা যায়, তাই অনেকে ধরে নেয় একটির কারণে আরেকটি ঘটে। আমি রাশিয়ায় শিখেছিলাম, লাইভ মডেলের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো মুহূর্তের শোরগোলকে কারণ ভেবে ফেলা। একটি টোকেনের দাম পড়ে গেল একটি হারের পর — এটা প্রমাণ করে না যে সমর্থকরা হারের জন্য টোকেন বিক্রি করছে; হতে পারে সেদিন পুরো বাজার নিচে ছিল। পারস্পরিক সম্পর্ক দেখে গল্প লিখতে ভালো লাগে, কিন্তু নীতিনির্ধারণের জন্য দরকার কারণ। আর ব্লকচেইন কার্যকারণ তৈরি করে না, সে শুধু রেকর্ড রাখে।

দ্বিতীয় সতর্কতা আরও ধারালো: যদি ইনপুট দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজার দুর্নীতিকে অমর করে তোলে। ধরা যাক, একটি ঘরোয়া ম্যাচে স্কোরবুকের তথ্য বদলে দেওয়া হয়, তারপর সেই ভুল তথ্য ব্লকচেইনে মিন্ট করা হয়। প্রথাগত ব্যবস্থায় সময়ের সঙ্গে কেউ হয়তো ফাইল সংশোধন করতে পারত; ব্লকচেইনে সেটা স্থায়ী। এটা প্রযুক্তির দোষ নয়, এটা প্রযুক্তি ব্যবহারের সীমা। আমি মিডটজুল্যান্ডে যে ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম, তাতে আমি প্রতিটি সংখ্যার পাশে একটা ছোট নোট রাখতাম — তথ্যের উৎস কী। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট সিস্টেমে সেই উৎস-নোট মুছে গেলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হবে।

তৃতীয় সতর্কতা খেলোয়াড়দের গোপনীয়তা নিয়ে। যদি খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-রিপোর্ট, ফিটনেস স্কোর, চোটের ইতিহাস একটি প্রকাশ্য বা আধা-প্রকাশ্য লেজারে থাকে, তাহলে দলীয় স্বার্থ এবং ব্যক্তিগত গোপনীয়তার মধ্যে সংঘর্ষ অনিবার্য। একজন বোলারের কাঁধের স্ক্যান রিপোর্ট তার বাজারমূল্য নষ্ট করতে পারে, যদি সেটি কোনোভাবে প্রকাশ্যে আসে। ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলোর উচিত ডেটা দুভাগে ভাগ করা: যাচাইযোগ্য ও প্রকাশযোগ্য (ম্যাচের ইভেন্ট) আর ব্যক্তিগত ও সীমাবদ্ধ (চিকিৎসা ও চুক্তি)।

ক্রিকেটের দ্বিতীয় স্কোরকার্ড তখনই অর্থবহ হবে যখন দুটো স্কোরকার্ডের ভাষা এক হবে। মাঠের স্কোরকার্ড বলে, তৃতীয় আম্পায়ার একটি আউট দিয়েছেন। ব্লকচেইনের স্কোরকার্ডের কথা বলা উচিত, কোন ফ্রেম রেটে সেই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল ব্যবহার হয়েছে, আর কে তা যাচাই করেছে। এই দুটো ভাষা এক হলে আমরা পাই এমন একটি সিস্টেম, যেখানে একটি বিতর্কিত রান-আউটের সিদ্ধান্ত পাঁচ বছর পরেও স্বচ্ছভাবে পরীক্ষা করা যায়। এই জায়গাটিই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য — কালেক্টিবলের বাজার নয়, সিদ্ধান্তের নিরীক্ষা।

আমি আমার জীবনে অনেক লেজার রেখেছি — কাগজের খাতায়, স্প্রেডশিটে, আর মাথার ভেতরে। প্রতিটি লেজারের একটি সীমা আছে, এবং সীমাটা লুকিয়ে না রেখে লেখা উচিত। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগে আমার একটাই দাবি থাকবে: যেকোনো ডিজিটাল সম্পদ, টোকেন বা লেজার সিস্টেম চালু হওয়ার আগে সেটার ডেটা ডিকশনারি প্রকাশ্যে লেখা হোক। কোন সংখ্যাটা কী মাপে, কার লেখা, কে যাচাই করবে, আর কী বাদ পড়ছে — এই চারটি উত্তর ছাড়া ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য একটি সুন্দর খোলস, ভেতরে আবার সেই পুরনো অনিশ্চয়তা।

একটা দল বেশি ডেটা চায় না; সে একটা এমন সংখ্যা চায় যা সে রক্ষা করতে পারবে।

সামনের মৌসুমে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথমত, এশিয়ার কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ পুরো একটি চুক্তির বেতন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে পরিশোধ করে কি না — সেটাই হবে ব্লকচেইনের প্রথম প্রকৃত পরীক্ষা, কারণ সেখানে জল্পনার জায়গা নেই, হয় টাকা গেছে, নয় যায়নি। দ্বিতীয়ত, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল বা আইসিসি একটি সদস্য-ব্যাপী ইভেন্ট ডেটা স্কিমা তৈরি করে কি না — এটি ছাড়া কোনো লেজার আন্তর্জাতিকভাবে যাচাইযোগ্য হবে না। তৃতীয়ত, একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল বা টোকেনের দাম একটি বৃষ্টি-বাধা ম্যাচের পর কী করে — যদি সেই মুহূর্তে দাম মাঠের ফলাফলের সঙ্গে নয়, বাজারের মেজাজের সঙ্গে নড়ে, তাহলে আমরা বুঝব এটা ক্রিকেটের সম্পদ নয়, এটা ক্রিকেটের ছায়া।