ক্রিকেটের স্বচ্ছতা-লেজার: এশিয়ার প্রশাসনে ব্লকচেইনের বাস্তব সীমা

ক্রিকেটের স্বচ্ছতা-লেজার: এশিয়ার প্রশাসনে ব্লকচেইনের বাস্তব সীমা

হুক: ত্রিশ সেকেন্ডের একটা নোটিফিকেশন

২০২৩ সালের ৯ সেপ্টেম্বর। মেলবোর্নে আমার ডেস্কে তিনটি স্ক্রিন জ্বলছিল—একটায় কলম্বোর আবহাওয়ার রাডার, একটায় এশিয়া কাপের প্রকাশিত খেলার শর্তের পিডিএফ, আরেকটায় আমার নিজের হাতে টানা একটা টাইমলাইন: কোন দলিল কখন প্রকাশ হলো, কখন সংশোধিত হলো, কে অনুমোদন দিল। পরদিন ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচ, অথচ টুর্নামেন্ট শুরুর আগে ঘোষিত সূচি ও শর্তে ঠিক ওই একটি ম্যাচের জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে যোগ হয়ে গেছে। একই টুর্নামেন্টে বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া আরেকটি ম্যাচ—গ্রুপ পর্বে পল্লেকেলেতে ভারত-নেপাল—ওই সুরক্ষা পায়নি। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড আপত্তি জানাল, কারণ আয়োজক ওরাই। কাগজটা অবশ্য আগেই সংশোধিত হয়ে গেছে।

গ্র্যান্ড ফাইনালের পর আমি তর্ক করা ছেড়ে ডকুমেন্ট করা শুরু করেছি। ২০১৭ সালে এই একই শহরে বসে আইএফএবি ল ১২ নিয়ে বারো মিনিটের একটা ভিডিও বানিয়েছিলেন বলেই জানি, ০.২৫ গতিতে ফ্রেম ধরে ধরে। শেখা হয়েছিল একটাই জিনিস—রাগ আর প্রমাণ আলাদা বস্তু, আর প্রমাণের একমাত্র আবাস দলিল। সেই রাতে কলম্বোর রিজার্ভ ডে আমার কাছে আবহাওয়ার সংকট নয়, ফাইল-ভার্সনিংয়ের সংকট মনে হলো। কোন সংস্করণ কার্যকর ছিল, কত ঘণ্টা আগে তা প্রকাশ পেল, আর কোনো নিরপেক্ষ সাক্ষী ছাড়াই সেটা বদলাল কীভাবে—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর কোনো ভক্তের হাতে নেই।

প্রেক্ষাপট: দলিলের ভার আর লেজারের সীমা

ব্লকচেইন শব্দটা পড়লে অনেকেই ক্রিপ্টোকারেন্সির দাম নিয়ে ভাবেন। আমি সেটা নিয়ে লিখছি না। প্রশাসনিক অর্থে ব্লকচেইন মানে তিনটি জিনিসের সমন্বয়। প্রথমত, একটি দলিলের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, যেখানে একটি মাত্র অক্ষর বদলালেও পুরো সনাক্তকরণ মান বদলে যায়। দ্বিতীয়ত, একটি টাইমস্ট্যাম্প, যা বলে দেয় কে কখন কোন সংস্করণ জমা দিয়েছে। তৃতীয়ত, একটি লেজার, যেখানে একবার লেখা এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, কেবল নতুন এন্ট্রি দিয়ে সংশোধন করা যায়—আর সংশোধনটা চিরস্থায়ীভাবে দৃশ্যমান থাকে।

নিয়মের বই একটা মানচিত্র; ম্যাচ হলো সেই ভূগোল যা আমি হেঁটে পার হই। এশিয়ার ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বড় বিতর্ক শেষ পর্যন্ত একটা দলিলে গিয়ে ঠেকেছে: খেলার শর্ত, আচরণবিধি, দুর্নীতিবিরোধী কোড, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি নীতি, লিগের স্যালারি ক্যাপ। এই দলিলগুলো তৈরি করে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল, আইসিসি এবং পাঁচটি পূর্ণ সদস্য বোর্ড—ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ আর আফগানিস্তান। টাকা ও শর্তের হিসাবটা বিশাল: ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের আইপিএল মিডিয়া রাইট চুক্তির মূল্য ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি।

প্রযুক্তির সঙ্গে খেলার কথোপকথন নতুন নয়। ২০০৮ সালে শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্ট সিরিজে প্রথমবার পরীক্ষামূলকভাবে রিভিউ ব্যবস্থা চালু হয়। এরপর দুই দশকে সেই ব্যবস্থা টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি—সব ফরম্যাটে পৌঁছেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পুরো মৌসুমজুড়ে ডিআরএস চালু হয়েছিল আইপিএলের ২০১৮ সালের আসরে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় যে ২৯টি ভিএআর রিভিউ আমি ট্র্যাক করেছিলাম, সেটা ছিল আরেকটা নিয়ন্ত্রক পরীক্ষা—যখন কাউকে জিজ্ঞেস করা হয়নি, ট্র্যাকিং লাইনটা আসলে কার।

একই সময়ে দুর্নীতির দিকটাও দলিলভিত্তিক। ২০১০ সালে ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যমের ফাঁদে ধরা পড়া পাকিস্তানের স্পট-ফিক্সিং মামলায় স্যালম্যান বাট, মোহাম্মদ আমির আর মোহাম্মদ আসিফ দোষী সাব্যস্ত হন। ২০১৩ সালে আইপিএলে গ্রেপ্তারি হয় তিন ক্রিকেটারের। ২০১৯ সালের অক্টোবরে সাকিব আল হাসান দুর্নীতির প্রস্তাব গোপন করার দায়ে ২৪ মাসের নিষেধাজ্ঞা পান, যার মধ্যে ১২ মাস স্থগিত ছিল—এবং সেই মামলার প্রমাণের ভিত্তি ছিল চ্যাট, কল রেকর্ড আর সময়ের হিসাব।

এই জায়গায় আমার মূল পর্যবেক্ষণ দ্বিতীয়—ব্লকচেইন ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের মান বদলাবে না; এটি বদলাবে সিদ্ধান্তের অডিটেবিলিটি—কে, কখন, কোন সংস্করণে, কার অনুমোদনে কি বদলাল।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি স্তর, যেখানে লেজার সত্যিই কাজে দিতে পারে

স্তর এক: খেলার শর্তের সংস্করণ-নিয়ন্ত্রণ

এশিয়া কাপ ২০২৩-এর রিজার্ভ ডে কাহিনির সমস্যা বৃষ্টি নয়, অসাম্য। একই প্রতিযোগিতায় বিপিন্ন দলগুলোর সুরক্ষার মাত্রা আলাদা হলে সেটা আর আবহাওয়ার দুর্ভাগ্য থাকে না, হয়ে যায় নকশার সিদ্ধান্ত। লিখিত নিয়ম দিয়েই চ্যাম্পিয়ন নির্ধারণের সবচেয়ে পরিষ্কার নজির ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনাল—২৪১ রানে সমতায় শেষ হওয়া ম্যাচে বাউন্ডারি গণনার নিয়মে ইংল্যান্ড নিউজিল্যান্ডকে হারায়। ২৬ বাউন্ডারি বনাম ১৭। ওই ম্যাচের শেষ ওভারে স্ট্রোকসের ব্যাটে লেগে চার ওভারথ্রো যাওয়ার ঘটনাটাও আবার নিয়মের বই থেকেই ব্যাখ্যা হতে হয়েছিল—কোনটা কল্পিত খেলা, কোনটা বাস্তব।

শর্তের দলিল যদি প্রকাশের মুহূর্তেই হ্যাশ হয়ে লেজারে ঢুকত, তবে প্রতিটি সংশোধন হয়ে যেত সময়াবদ্ধ, কারণ-সহ, স্বাক্ষরযুক্ত। মধ্যপর্বে কোনো পরিবর্তন এলে বাধ্যতামূলক হতো ৪৮ ঘণ্টার পাবলিক কমেন্ট উইন্ডো, শুধু নিরাপত্তা বা চরম আবহাওয়ার ক্ষেত্রে জরুরি ছাড়। এটুকু করলে আজ কোনও বোর্ডকে বলতে হতো না, কে কখন কাকে ফোন করেছিল।

স্তর দুই: রিভিউয়ের অডিট ট্রেইল

সেমি-অটোমেটেড অফসাইড নিয়ে দোহায় কাটানো সেই ছয় সপ্তাহে আমি ৬৪ ম্যাচ, ১৭২ গোল আর প্রতিটি অফসাইড কলের একটা ৪৮ পৃষ্ঠার রিপোর্ট বানিয়েছিলাম। কাজটা করতে গিয়ে বোঝা গেল, প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না—প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের জায়গা সরিয়ে দেয়। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা একই। বল ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, আম্পায়ার্স কলের অর্ধ-বলের প্রস্থ-নীতি—এসবের চূড়ান্ত ছবি টেলিভিশনে দেখানো হয়, কিন্তু একটা সাজানো, ডাউনলোডযোগ্য লগ কারও হাতে আসে না। কে রিভিউ চাইল, কোন ওভারে, কোন প্রজেকশন লাইনে, কতটা মার্জিনে সিদ্ধান্ত উল্টাল—এই তথ্য এক পর্দার গ্রাফিকে বন্দি থাকে।

আমি মেলবোর্নের সেই খালি স্টেডিয়ামে ২০২০ সালে ৪৭টি শ্রুতিগত ভিন্নমত আর ২৩টি আম্পায়ার-খেলোয়াড় কথোপকথন লিপিবদ্ধ করেছিলাম। শান্ত ম্যাচগুলোই প্রায়ই সবচেয়ে জোরে নিয়ম ভাঙে। রিভিউ ব্যবস্থায়ও তাই—সংখ্যা বাড়লে বিতর্ক কমে না, বাড়ে কেবল সিদ্ধান্তের সীমান্ত।

স্তর তিন: এনওসি, ট্রান্সফার আর খেলোয়াড়ের গতিবিধি

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সবচেয়ে অস্বচ্ছ দলিলটা সম্ভবত সবচেয়ে ছোট—এক পাতা নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। কোন খেলোয়াড় কোন লিগে, কোন উইন্ডোতে খেলতে পারবেন, এই সিদ্ধান্ত প্রায়ই ঘোষিত নীতির বাইরে, বোর্ড ও খেলোয়াড়ের মধ্যকার চিঠির ভেতরে নির্ধারিত হয়ে যায়। পাকিস্তান বোর্ড গত কয়েক মৌসুমে এনওসি নিয়ে কঠোর অবস্থান নিয়েছে, বাংলাদেশ বোর্ডও বিভিন্ন সময়ে শর্ত জুড়েছে। সমস্যাটা স্বাধীনতা বা কঠোরতার নয়, সমস্যাটা হলো—আবেদন জমা, প্রত্যাখ্যান, কারণ, পুনর্বিবেচনার সময়সীমা, কিছুই সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য নয়। একটি সময়মাপা, কারণ-কোডযুক্ত, হ্যাশড রেজিস্ট্রি থাকলে খেলোয়াড় জানতেন তাঁর ফাইল কবে কোথায় আটকে আছে, আর সাংবাদিক জানতেন কোন প্রশ্নটা করা আইনসম্মত।

এখানেই ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে বাধ্যবাধকতা-সহ ধার চুক্তির যে বারোটি দলিল আমি অডিট করেছিলাম, সেটা মনে পড়ে। একটি ট্রান্সফার লেনদেন নয়; একটি নিয়ম-সেট গতিশীল হওয়া। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার এখন ঠিক সেই বিন্দুতে, যেখানে খেলোয়াড়ের চলাচল নিয়ন্ত্রিত হয় প্রশাসনিক নীরবতায়, প্রকাশ্য নীতিতে নয়।

স্তর চার: টাকার খাতা—পার্স, স্যালারি ক্যাপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাব

আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল—প্রতিটি লিগের নিলাম-নীতি, পার্সের সীমা, স্যালারি ক্যাপের প্রয়োগ, এজেন্ট ফি আর অ্যামজেশনের ব্যাখ্যা এখন ক্রিকেটের সবচেয়ে জটিল দলিল। প্রতিটি লেনদেন হ্যাশড, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত আর ফ্র্যাঞ্চাইজি-নিরপেক্ষ হলে স্যালারি ক্যাপ ফাঁকি দেওয়া অনেক কঠিন হয়ে যায়—কারণ তখন হঠাৎ বদলে যাওয়া একটা পেমেন্ট সিডিউল অদৃশ্য থাকে না, লেজারে ফাঁকা জায়গা হিসেবে দাঁড়িয়ে থাকে।

স্তর পাঁচ: দুর্নীতিরোধ ও রিপোর্টিং

দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট খেলোয়াড়ের কাছ থেকে আশা করে, প্রস্তাব এলেই নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে রিপোর্ট করতে হবে। সাকিবের মামলার শিক্ষা হলো, সময়রেখা আর যোগাযোগের ইতিহাস প্রমাণের কেন্দ্রে থাকে। যদি প্রতিটি রিপোর্ট জমা দেওয়ার সময় প্রমাণসহ রসিদ মিলত, তাহলে সৎ খেলোয়াড়ের পক্ষে নিজেকে বাঁচানো সহজ হতো, আর অসৎ খেলোয়াড়ের পক্ষে সময় নিয়ে গল্প সাজানো কঠিন হতো।

বিপরীতমুখী কোণ: স্বচ্ছতা আর বৈধতা এক জিনিস নয়

এখানেই আমার সংস্কার। অনেকেই ভাবেন, নিয়মের প্রতিটি সিদ্ধান্ত দৃশ্যমান করলেই প্রশাসন ঠিক হয়ে যাবে। আমি ফুটবল দেখি একজন অডিটরের খাতা পড়ার মতো: যা লেখা নেই, সেটাই খুঁজি। খাতায় যোগফল মিললেও হিসাবটা অন্যায়ভাবে সাজানো হতে পারে। অস্বচ্ছ নিয়মের স্থায়ী দলিল অস্বচ্ছতাকে অমর করে, স্বচ্ছ করে না।

প্রযুক্তিগত দিক থেকে তিনটি সীমা টানা দরকার। প্রথমত, এশিয়ার ক্রিকেটে কোনো পাবলিক ব্লকচেইন ব্যবহার করা অসম্ভব নয়, কিন্তু যা আসবে তা পারমিশনড চেইন—যেখানে ভ্যালিডেটর নোডের নিয়ন্ত্রণ থাকবে বোর্ডগুলোর হাতে। যে চেইনে চারটি নোড কার্যত একই বোর্ডের প্রভাবাধীন, সেখানে বিকেন্দ্রীকরণ কেবল শব্দ। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের চিকিৎসা রিপোর্ট, বেতন কাঠামো আর ব্যক্তিগত চুক্তি অপরিবর্তনীয় লেজারে তোলা মানে চিরস্থায়ী ওজন বহন। স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার মধ্যে একটা প্রোটোকল-স্তর দরকার, সেটা ফুটিয়ে দিলে লেজার হয়ে উঠবে তদন্তের যন্ত্র। তৃতীয়ত, খরচ। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান কিংবা নেপালের বোর্ডের বার্ষিক প্রশাসনিক বাজেটের সঙ্গে তুলনা করলে নোড চালানোর খরচ ছোট নয়।

আর সবচেয়ে বড় সীমা প্রযুক্তিগত নয়, বিচারিক। পিচ প্রস্তুতি, দল নির্বাচন, ম্যাচ রেফারির শাস্তি, তদন্তে সময়সীমা বৃদ্ধি—এই সিদ্ধান্তগুলো বিচক্ষণতার, বিধির নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বিধি প্রয়োগ করতে পারে, বিবেক প্রতিস্থাপন করতে পারে না। এজন্যই বোর্ডগুলোর প্রযুক্তি-গ্রহণের ধরনটাও লক্ষণীয়। আইসিসি ব্লকচেইন ব্যবহার করেছে সংগ্রাহকযোগ্য জিনিস বানাতে; প্রশাসনিক অডিটে নয়। যে প্রযুক্তি আয় বাড়ায়, সেটা দ্রুত আসে; যে প্রযুক্তি জবাবদিহি চায়, সেটা অপেক্ষা করে।

টেকঅ্যাওয়ে: ২৪ মাসের একটা পাইলট, তারপর বিচার

এশিয়ার ক্রিকেটের জন্য আমার প্রস্তাব তিনটি স্তরে সীমিত, আর চব্বিশ মাসের মধ্যে মাপা। এক, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের প্রতিটি টুর্নামেন্টের খেলার শর্ত প্রকাশের মুহূর্তেই হ্যাশ হবে, আর প্রতিটি মধ্যপর্বীয় সংশোধন কারণ-কোড ও ৪৮ ঘণ্টার কমেন্ট উইন্ডো ছাড়া কার্যকর হবে না। দুই, প্রতি ম্যাচের রিভিউ লগ ম্যাচ রেফারির রিপোর্টের সঙ্গে সংযুক্ত হবে—চূড়ান্ত ছবি নয়, পুরো চেইন। তিন, এনওসি-র জন্য সময়মাপা কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রি, এবং ভ্যালিডেটর নোডে জায়গা পাবে অন্তত একটি সহযোগী সদস্য বোর্ড, একটি খেলোয়াড় সংগঠন আর একটি স্বীকৃত সাংবাদিক সংস্থা।

প্রশ্নটা আসলে প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো—এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন কি নিজের সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল প্রকাশ করতে রাজি, নাকি chỉ দর্শককেই সিদ্ধান্তহীন পর্দার সামনে বসিয়ে রাখতে স্বচ্ছন্দ? পরের এশিয়া কাপের শর্তের পিডিএফ যখন প্রকাশ হবে, আমি তার হ্যাশ খুঁজব। না পেলে বুঝে নেব, উত্তরটা নিয়মের বইয়ে ছিল না।