ক্রিকেটের ক্রিপ্টো বুদ্বুদ ফেটেছে; লেজার-সংস্কার এখনও শুরু হয়নি

২০২২ সালের এপ্রিল, লন্ডন থেকে একটি জুম কল। রারিও প্ল্যাটফর্মের দুই সহ-প্রতিষ্ঠাতা ঘোষণা করছিলেন ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ বিনিয়োগ; বিনিয়োগকারীদের তালিকায় ক্রিকেট-বাণিজ্যের সবচেয়ে বড় নাম ড্রিম স্পোর্টস। প্রেজেন্টেশনের শেষ স্লাইডে তিনটি শব্দ — Collect. Trade. Own. অর্থাৎ সংগ্রহ করো, কেনাবেচা করো, মালিক হও। সেদিন খুলনার ফ্ল্যাট থেকে স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে ভেবেছিলাম, ক্রিকেট-অর্থনীতির মধ্যস্বত্বভোগী যুগ শেষ হয়ে যাচ্ছে। কিন্তু সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল; প্রণোদনা পরিষ্কার ছিল না। বিশ মাস পরে, ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে, রারিও কার্যক্রম বন্ধ করে। ব্যবহারকারীদের 'ডিজিটাল সম্পদ' হয়ে গেল স্ক্রিনে ভেসে থাকা ছবি; অ্যাপ থেকে হারিয়ে গেল সব কার্ড। যাঁরা নিজেকে 'মালিক' ভেবেছিলেন, তাঁদের কাছে রইল কেবল একটি প্রশ্ন। মাসের পর মাস ম্যাচ ও বাজার দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে বারবার একই প্রশ্নে ফিরিয়ে আনে: ঝুঁকিটা কে নিচ্ছে? এই গল্প বুঝতে হলে ক্রিকেটের অর্থনৈতিক ভিত্তিটা জানা দরকার। এই খেলার মূল্য আসে সম্প্রচার অধিকার থেকে, মাঠের টিকিট থেকে নয়। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩-২৭ মেয়াদের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি টাকায় — প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার — টিভি আর ডিজিটাল স্ট্রিমিং-এ ভাগ করে। সেই কেন্দ্রীয় টাকাই বোর্ড থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে ক্রিকেটার পর্যন্ত অর্থপ্রবাহের মেরুদণ্ড। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের দলগুলোর কাঠামোও একই রকম, কেন্দ্রীয় চুক্তি আর স্পনসরশিপের উপর নির্ভরতা সেখানে আরও তীব্র। ২০২০ সালে করোনা-মহামারি যখন স্টেডিয়াম খালি করে দিল, আমি ১২টি ঘরোয়া ক্লাবের আয়-মডেল হিসেব করেছিলাম। গেট-রিসিট আর ম্যাচডে স্পনসরশিপ মিলিয়ে পরিচালন বাজেটের ৪৬ শতাংশ পর্যন্ত। সেই খালি গ্যালারি অদৃশ্য স্থাপত্যটিকে দৃশ্যমান করে দিল: ক্রিকেটের ব্যবসা দর্শক-কেন্দ্রিক নয়, সম্প্রচার-কেন্দ্রিক। দর্শক যত পাতলা হোক, টিভি-চুক্তির টাকা আসে। এই কাঠামোর উপরেই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি নেমেছিল রাতের বৃষ্টির মতো: মধ্যস্বত্বভোগী সরাও, মালিকানা ছড়িয়ে দাও, লেনদেন স্বচ্ছ করো। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, টোকেন-গেটেড স্ট্রিমিং — প্রতিটি প্রযুক্তি-গল্প একই বাক্যে শেষ হতো: 'গ্যালারির মানুষকে অংশীদার বানাও।' ২০২১-২৪ সময়ে এই বাক্যটিই ছিল ক্রিকেট-স্টার্টআপদের সবচেয়ে বড় পিচ। প্রথম ঢেউটি ছিল কালেক্টিবল-গল্প। রারিও বা FanCraze-র মতো প্ল্যাটফর্মে ম্যাচের 'মোমেন্ট' — বাউন্ডারির ফ্রেম, সিগনেচার ভিডিও, তারকাকেন্দ্রিক কার্ড — কেনা যেত। দাম নির্ধারণ হতো ফ্যান সম্প্রদায়ের চাহিদায়, আবার সেই চাহিদাই তৈরি হতো প্ল্যাটফর্মের গল্প-বলায়। ২০২১-২২ সালে এই বাজার ছিল ধোঁকাবাজির মতো উজ্জ্বল। রারিও ক্রিকেটারদের চুক্তিবদ্ধ করে 'অফিসিয়াল কার্ড' বাজারে আনে। শাকিব আল হাসান থেকে বিরাট কোহলি, বাবর আজম পর্যন্ত — ক্রিকেট-অর্থনীতির বড় নামগুলোর ডিজিটাল ছবি নতুন বিনিয়োগ-শ্রেণি হয়ে উঠছিল। কিন্তু এই কার্ডগুলোর গভীরে ছিল একটি কাঠামোগত দুর্বলতা: অন্তর্নিহিত মূল্য বলতে কিছু ছিল না; ছিল কেবল দাম। সংগ্রাহকেরা কিনতেন এই প্রত্যাশায় যে পরের ক্রেতা আরও বেশি দেবে। ২০২২ সালের বৈশ্বিক ক্রিপ্টো-সংকোচন সেই প্রত্যাশা ভাঙে; ২০২৩ সালে আইনি চাপ আরও বাড়ে; ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে রারিও আনুষ্ঠানিকভাবে কার্যক্রম বন্ধ করে। FanCraze-র গল্পটি আরও শিক্ষণীয়। প্রতিষ্ঠানটি আইসিসি-র সঙ্গে 'অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল' লাইসেন্স নিয়ে শুরু করেছিল, সিকোইয়া ক্যাপিটাল ইন্ডিয়ার নেতৃত্বে প্রায় ১০০ মিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ পেয়েছিল। কিন্তু লাইসেন্স নবায়ন হলো না। 'অফিসিয়াল' তকমাটি বাজার থেকে উঠে গেলেই পুরো ব্যবসা বাতাসে মিলিয়ে গেল। দুইটি আলাদা কোম্পানি, একই রোগ — প্ল্যাটফর্মের আয় নির্ভর করছিল আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতির মেয়াদ আর ফ্যানের আবেগ-বাজারের উপর, প্রকৃত লেনদেনের উপর নয়। এবার প্রশ্নটা কাঠামোর দিকে সরাই। ফ্যান টোকেন — যে পণ্যটি ফুটবলে ব্যাপক আকার ধারণ করেছিল — ক্রিকেটে কেন তেমন ছড়ায়নি? কারণ ক্রিকেটের ক্ষমতা-বিন্যাস সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। আইপিএলের দলগুলোর 'ফ্র্যাঞ্চাইজি' বলতে যা বোঝায়, তা সত্যিকারের ক্লাব-অধিকার নয়; বোর্ডের চুক্তিতে বাঁধা একটি বাণিজ্যিক লাইসেন্স। সেই লাইসেন্স-ধারককে যদি ফ্যান টোকেন ইস্যু করতে হয়, তবে তাকে বোর্ডের অনুমতি নিতে হবে। বোর্ড কেন সেই অনুমতি দেবে? নিজের কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ নিজে ভাঙতে? স্মার্ট কন্ট্রাক্টের গল্পটাও একই বাঁকে এসে থেমে যায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বেতন-অনাদায় কোনো খবর নয়; প্রতিটি মৌসুমের শেষে সংবাদ শিরোনামে ওঠে। বিদেশি ক্রিকেটাররা টাকা না পেয়ে বিমান ধরেন, দেশি ক্রিকেটাররা ব্যাংক-ব্যবস্থার চেয়ে বেশি ধৈর্য দেখান। প্রযুক্তি-উত্তর শুনতে চমৎকার: ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক প্রয়োজনীয় টাকা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে জমা দেবেন; ম্যাচ শেষ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়দের অ্যাকাউন্টে বিতরণ হয়ে যাবে। কোনো দেরি নেই, কোনো বাছবিচার নেই, কোনো 'আগামী সপ্তাহে' নেই। আমি শুরু করেছিলাম স্প্রেডশিট দিয়ে, কিন্তু স্টেডিয়ামই বাকিটা ব্যাখ্যা করেছে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ২০২২ সালে বেতন দেয়নি, সে ২০২৫ সালে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে টাকা জমা দেবে কেন? প্রযুক্তি সমাধান দেয়, কিন্তু প্রণোদনা দেয় না। যতদিন ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের জন্য বিলম্বই লাভজনক থাকে — টাকাটা নিজের ব্যবসায় ঘোরানো যায়, তখনও বিলম্বই হবে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকই অল্প মূলধনের; হারের দায় এড়ানোই তাদের প্রধান কৌশল। লেজারে সেই কৌশলের সব ছিদ্র ধরা পড়ে যায়। তাই সেটাই তারা চায় না। অন্ধকার ব্যবস্থায় আলো ফেললে ব্যবসায়ীরা প্রদীপ নেভায় না; তারা নতুন খেলার মাঠ খোঁজে। তৃতীয় স্তরটি সবচেয়ে নীরব, কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে টেকসই: ডিজিটাল টিকিট। ব্লকচেইনে ইস্যু করা টিকিটের মাধ্যমিক বাজার নিয়ন্ত্রণ করা যায় — কেউ দাম বাড়িয়ে টিকিট বিক্রি করলে তার একটি অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্লাবে ফেরত আসে। জাল টিকিট অসম্ভব হয়ে ওঠে। আর ম্যাচদিনের আচরণগত ডেটা — কে আসছে, কোন গেট দিয়ে ঢুকছে, ম্যাচের কোন মিনিটে কতজন প্রবেশ করছে — সেই তথ্য সম্প্রচার-অধিকার দরকষাকষিতে একটি নতুন সম্পদ। আমার গণনায়, স্টেডিয়ামের ফাঁকা আসন যতটা খালি জায়গা, তার চেয়ে বেশি খালি ডেটা। ২০২২ সালের ফুটবল বিশ্বকাপে কাতারের 'হায়্যা' অ্যাপ প্রমাণ করেছে, ডিজিটাল পরিচয়পত্রের বাস্তব প্রয়োগ অসম্ভব নয়। ক্রিকেটে এই স্তরটি এখনও শুরুতেই আটকে আছে। চতুর্থ স্তরটি হলো ভবিষ্যতের প্রশ্ন: বিকেন্দ্রীভূত সম্প্রচার আর মালিকানা। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান-টোকেনের মাধ্যমে 'গভর্নেন্স' দিতে চায় — মৌসুমের স্পনসর, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, এমনকি কিটের রং নিয়ে ভোট। DAO নামের সেই কাঠামোয় দর্শক সত্যিকারের সিদ্ধান্ত-অংশীদার হয়ে ওঠেন। ধারণাটি মনে দারুণ লাগে। কিন্তু ক্রিকেটের ক্ষমতা-পিরামিড — আইসিসি থেকে বোর্ড থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি — এই পিরামিডের প্রতিটি ধাপেই ভোট দেওয়ার চেয়ে নিয়ন্ত্রণ রাখাই আসল খেলা। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক নিজের ব্যালেন্স-শিট গোপন রাখেন, তিনি ফ্যানকে বাজেট-ভোট দেবেন? প্রশ্নটা নিজেই উত্তর দিয়ে দেয়। ব্লকচেইন শব্দটি এখানে আসলে কী করে? প্রচারকরা বলেছিলেন, এটি মধ্যস্বত্বভোগী দূর করবে। বাস্তবে প্রথম ধাপে নতুন মধ্যস্বত্বভোগী এল — প্ল্যাটফর্মগুলো। প্ল্যাটফর্মগুলো বাজারের তারল্য নিয়ন্ত্রণ করত, তালিকা নিয়ন্ত্রণ করত, গল্প নিয়ন্ত্রণ করত। আইসিসি লাইসেন্স দিয়ে সেই নিয়ন্ত্রণকে 'অফিসিয়াল' করেছিল। ফ্যানরা ভেবেছিলেন তাঁরা অংশীদার; বাস্তবে তাঁরা ভোক্তা ছিলেন। এই বোঝাপড়ার ব্যবধানটাই ক্রিপ্টো-বুদ্বুদের আসল পুঁজি। এবার আমি সোজা বিপরীত দৃষ্টিকোণ নিয়ে দাঁড়াতে চাই। এই ক্র্যাশটি সম্ভবত ক্রিকেট-ব্লকচেইনের জন্য সবচেয়ে ভালো জিনিস। কেন? কারণ প্রথম ঢেউয়ের মৃত্যু দূর করেছে আভাস-বাণিজ্য; যেই আভাস-বস্তুটি বাজারের শব্দ তৈরি করছিল। এখন যা থেকে গেল, সেটা হলো বাস্তব অবকাঠামোর সম্ভাবনা — অনুমতি-ভিত্তিক ব্লকচেইন, যেখানে আইসিসি বা দেশীয় বোর্ড নিজেরা নোড চালাবে, পরিচিত লেনদেন হবে, এবং নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের হাতেই থাকবে। শুনতে বিরক্তিকর; কিন্তু একমাত্র টেকসই পথ এটাই। পাবলিক ব্লকচেইনের স্বপ্ন ক্রিকেটে মরবে, কারণ ক্ষমতার কেন্দ্র বিকেন্দ্রীকরণকে নিজের প্রতিস্থাপন হিসেবে দেখবে, অংশীদারিত্ব হিসেবে নয়। যে মডেলটি বাঁচবে, তা হবে 'মেশিনের ভেতরের যন্ত্র' — দৃশ্যমান নয়, কিন্তু লেনদেনের প্রতিটি স্তরে কাটা পড়বে। ডিজিটাল টিকিট থেকে টেলিভিশন-রয়্যালটি বিতরণ, ক্রিকেটারের বীমা-চুক্তির শর্ত থেকে ম্যাচ-ফি অটো-সেটেলমেন্ট। তখনই প্রশ্নটা সত্যিকারের হবে: লেজারের নিয়ম-কানুন কে লেখে? ফ্যান? বোর্ড? নাকি পরবর্তী রারিও? এবারের সংকোচনে যে ফাঁকা স্টেডিয়াম তৈরি হলো — সেই স্টেডিয়াম শুধুই বুদ্বুদ-ফাটার শব্দে ভরা ছিল না; সেখানে একটি ভিত্তির দরকারও জমা হয়ে ছিল। বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতি টোকেন-চেজিংয়ে না গিয়ে সরাসরি নিতে পারে লেজারের বাস্তব স্তরগুলো: অবিক্রিত টিকিটের মাধ্যমিক-বাজার, খেলোয়াড়ের বেতন-এস্ক্রো, আর কেন্দ্রীয় চুক্তির স্বয়ংক্রিয় বিতরণ। সেগুলো গ্ল্যামারাস নয়; কিন্তু ২০২০ সালের খালি গ্যালারির পাঠ এটাই শিখিয়েছে — দৃশ্যমান কোলাহলের চেয়ে অদৃশ্য স্থাপত্য দীর্ঘজীবী। পরের দরকষাকষিতে সেই স্থাপত্য যার হাতে যাবে, ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি তার হাতে যাবে। প্রশ্ন একটাই: আমরা কি সেই লেজারের নিয়ম নিজে লিখব, নাকি অপেক্ষা করব পরবর্তী রারিওর জন্য?